Определение Липецкого областного суда от 14 января 2021 года №21-224/2020, 21-2/2021

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 января 2021 года Дело N 21-2/2021
Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по жалобе Макарова Николая Николаевича на определение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 11 ноября 2020 г., которым постановлено:
Возвратить Макарову Николаю Николаевичу жалобу на решение начальника Управления ГИБДД по Липецкой области Панасовича об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.11.2020 года.
Исследовав материалы дела,
УСТАНОВИЛА:
Определением судьи Усманского районного суда Липецкой области от 11 ноября 2020 г. возвращена жалоба Макарова Н.Н. на решение начальника Управления ГИБДД по Липецкой области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.11.2020 года.
В жалобе Макаров Н.Н. просит определение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 11 ноября 2020 г. отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив доводы жалобы, выслушав, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для отмены определения судьи Усманского районного суда Липецкой области от 11 ноября 2020 г. не имеется.
Возвращая жалобу Макарова Н.Н., суд исходил из того, что по существу Макаровым Н.Н. обжалуется ответ начальника Управления ГИБДД по Липецкой области от 04.11.2020 года на его обращение от 07.10.2020, который подлежит обжалованию в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Оснований не согласиться с таким выводом судьи не имеется по следующим основаниям.
Порядок подачи жалоб на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ, исходя из положений которой, судья рассматривает жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, органом, коллегиальным органом.
В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении,
Как следует из содержания ответа, начальником Управления ГИБДД по Липецкой области не принималось решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, как не принималось и решения в порядке подчиненности о возвращении жалобы Макарова Н.Н. на определение об отказе в возбуждении дела об административной ответственности, которые бы Макаров Н.Н. имел право обжаловать в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст.30.1 КоАП РФ постановление (определение) по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
Как следует из жалобы Макарова Н.Н. 14.09.2020 года он обратился в УГИБДД по Липецкой области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении владельца автомобиля "Нисан Мурано" государственный номер N, который 14.09.2020 года около 11 ч. 30 мин. поставил свой автомобиль на центральной <адрес>, где парковка автомобилей, по мнению Макарова Н.Н., запрещена.
16.09.2020 года Макарову Н.Н. было направлено сообщение, что его обращение принято к рассмотрению, о результатах будет сообщено дополнительно.
06.10.2020 года Макарову Н.Н. начальником ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району был дан ответ, согласно которому в отношении владельца автомобиля "Нисан Мурано" государственный номер N было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Не согласившись с данным ответом, Макаров Н.Н. подал жалобу в УГИБДД по Липецкой области.
04.11.2020 года за подписью начальника Управления ГИБДД по Липецкой области Макарову Н.Н. был дан ответ по существу его жалобы.
Поскольку Макаров Н.Н. не является участником производства по делу об административном правонарушении, а следовательно, не имеет права на обжалование принятых по данному делу актов, а фактически обжалует бездействие начальника Управления ГИБДД по Липецкой области от 04.11.2020 года, выразившееся в уклонении от принятия процессуального решения по факту его обращения с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, то исходя из требований гл. 30 КоАП РФ, ст. ст. 1, 218 КАС РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что жалоба Макарова Н.Н. не подлежит рассмотрению в порядке КоАП РФ, обоснованно возвратив жалобу заявителю.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с административным иском, в том числе с требованиями об оспаривании действий (бездействий) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Из разъяснений п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Таким образом, в порядке административного судопроизводства подлежит проверке, в том числе бездействие органа государственной власти, нарушающее гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущее неблагоприятные последствия для участников правоотношений.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения определение судьи не имеется.
Доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность выводов судьи, настоящая жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 11 ноября 2020 г. оставить без изменения, а жалобу Макарова Николая Николаевича - без удовлетворения.
Судья (подпись) Н.Н. Жукова
Копия верна Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка