Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 21-224/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 21-224/2019
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Власовой Нурии Мунавировны на решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края (Постоянное судебное присутствие в с. Березовка) от 21.01.2019 по делу по жалобе Власовой Н.М. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) от 10.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установила:
Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 10.12.2018 N10673342183429037429, вынесенным в порядке ч.3 ст.28.3 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства, которым является Власова Н.М., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Согласно постановлению 03.12.2018 в 10:22:43 на 96 км + 230 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р242 "Пермь - Екатеринбург" (Пермский край) собственник (владелец) транспортного средства марки "МАЗ 6303А8-328 сортиментовоз грузовой прочее" государственный регистрационный знак ** (СТС 5958022691) в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Березовка) от 21.01.2019, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы В., данное постановление изменено: действия Власовой Н.М. переквалифицированы на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в краевой суд, Власова Н.М. просит об отмене решения от 21.01.2019, указывая на то, что на момент фиксации нарушения транспортное средство находилось во владении ООО "Спектр" на основании договора безвозмездного пользования автомобилем. При этом ООО "Спектр" внесло соответствующую плату.
В рассмотрении жалобы в краевом суде Власова Н.М., извещенная надлежащим образом, участие не принимала.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Часть 1 ст.12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа ... на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
На основании ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,... протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса...
Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Исходя из утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Власовой Н.М. к административной ответственности послужил факт выявления 03.12.2018 в 10:22:43 (московское время) при помощи АПК фото-, видеофиксации "Платон" на 96 км +230м автомобильной дороги Р242 "Пермь-Екатеринбург", направление Кунгур-Суксун, нарушения требований ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившегося в движении принадлежащего Власовой Н.М. автомобиля "МАЗ 630А8-328 сортиментовоз грузовой прочее" государственный регистрационный знак **, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (а именно 28,7 т), по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Указанное выше специальное техническое устройство допущено к допущенного к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения оно являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.
Согласно п. 12 (пп. "в") Правил движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.
В данном случае движение автомобиля осуществлялось вне указанного в маршрутной карте времени, что в силу прямого указания упомянутых выше Правил расценивается как движение без внесения платы.
Так, согласно представленной к жалобе маршрутной карте N5148000023312004, оформленной в соответствии с п.п. 10, 10(1) Правил, срок ее действия с 16 часов 31 минуты (московское время) 03.12.2018 до 16 часов 31 минуты (московское время) 10.12.2018. Дата и время начала движения автомобиля указаны 03.12.2018 16 часов 31 минута, общая протяженность участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения, включенных в маршрут движения, составила 458,422 км, маршрут: Пермский край, Октябрьский район, Озерки - Тюменская область, Тюмень, Ленинский округ, Камчатская улица, 196. Нарушение выявлено, как указано выше? 03.12.2018 в 10 часов 22 минуты (московское время).
Установив факт движения транспортного средства до начала времени действия маршрутной карты, при том, что ранее Власова Н.М. на основании постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от 15.10.2018 N10673342183412411004 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу о совершении Власовой Н.М. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.23.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, как установлено, постановление от 15.10.2018 было Власовой Н.М. обжаловано, на 03.12.2018 в законную силу не вступило. В связи с этим судья городского суда правильно квалифицировал допущенное Власовой Н.М. нарушение по ч.1 ст.12.23.1 КоАП РФ. Оснований не согласиться с указанным выводом не усматриваю.
При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Относительно доводов жалобы о том, что владельцем указанного выше транспортного средства являлось ООО "Спектр" на основании договора безвозмездного пользования автомобилем, то частью 3 ст.1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.
Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст.2.6.1 КоАП РФ).
Разрешая жалобу Власовой Н.М. на указанное постановление, судья городского суда обоснованно исходил из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность. На момент разрешения жалобы доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц не имелось.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения судьи городского суда, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку.
Собственником не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт нахождения его транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения 03.12.2018 во владении и пользовании иного лица. Сам по себе договор безвозмездного пользования автомобилем от 20.07.2018, светокопия которого представлена в материалы дела, несмотря на дату его действия до 31.12.2018, без совокупности иных документов не свидетельствует о том, что транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Власовой Н.М., на 03.12.2018 находилось во владении иного лица, а именно ООО "Спектр".
Ссылка на положение договора о получении ссудополучателем за свой счет полиса ОСАГО не принимается как неподтвержденная материалами дела. Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, копия которого приложена к жалобе, оформлялся 10.01.2018, в качестве страхователя указана Власова Н.М. Данный полис содержит указание на лиц, допущенных к управлению транспортным средств, что также не снимает ответственности Власовой Н.М. как собственника транспортного средства за нарушение положений ст.31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Судьей городского суда обоснованно с учетом субъекта ответственности, определенного в санкции ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, опровергнуты доводы о том, что Власова Н.М. не является индивидуальным предпринимателем, не имеет права управления транспортными средствами.
Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения Власовой Н.М. к административной ответственности, не допущены.
С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края (Постоянное судебное присутствие в с. Березовка) от 21.01.2019 оставить без изменения, жалобу Власовой Нурии Мунавировны - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
