Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 марта 2019 года №21-224/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N 21-224/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.С.Д. на решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым
определение заместителя прокурора г. Нефтекамска ФИО4 от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставлено без изменения, жалоба Б.С.Д. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
определением заместителя прокурора г. Нефтекамска Республики Башкортостан ФИО4 от дата отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
По жалобе Б.С.Д. на определение должностного лица судьей Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан принято вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с определением заместителя прокурора адрес Республики Башкортостан ФИО4 от дата и решением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, Б.С.Д. обжаловала их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить. В обоснование указывает, что судом при вынесении решения неверно установлены обстоятельства по делу, дана неверная оценка доказательствам.
Б.С.Д., представители прокуратуры г. Нефтекамска Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещены своевременно, надлежащим образом. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 настоящего Кодекса.
Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В определении об отказе в возбуждении дела от дата заместитель прокурора г. Нефтекамска Республики Башкортостан ФИО4 указал, что согласно заявления Б.С.Д. о привлечении ФИО2 к административной ответственности, дата около 12 часов 00 минут ФИО2, находясь в подъезде адрес Республики Башкортостан умышленно с целью унижения чести и достоинства Б.С.Д. высказала в отношении нее оскорбительные слова.
В ходе проведенного Нефтекамским филиалом Башкирского государственного университета, лингвистического исследования признаков оскорбления, унижающих честь и достоинства, не установлено. Таким образом, в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ не имеется, что исключает возможность возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на определение должностного лица, судья городского суда указал на истечение срока давности, привлечения ФИО2 к административной ответственности и невозможность правовой оценки ее действий.
Оснований не согласиться с данным решением не имеется.
Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
Поскольку по результатам проверки заявления Б.С.Д. установлено обстоятельство, исключающее административную ответственность, должностное лицо прокуратуры адрес Республики Башкортостан обоснованно вынесло определение об отказе в возбуждении дела.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований КоАП РФ при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Кроме того, как правильно указал судья городского суда, истек срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, что является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Доводы жалобы не являются правовыми и не влияют на законность принятого судьей решения.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену определения должностного лица и судебного решения, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
определение заместителя прокурора адрес ФИО4 от дата и решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, оставить без изменения, жалобу Б.С.Д. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка: судья Рахимова С.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка