Решение Севастопольского городского суда от 19 августа 2019 года №21-224/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2019 года Дело N 21-224/2019
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу заместителя начальника - начальника отдела надзора УГИБДД УМВД России по городу Севастополю подполковника полиции Р.З. на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 06 мая 2019 года, вынесенное по жалобе В.М. на постановление о назначении административного наказания N от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении В.М.,
установил:
постановлением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по г. Севастополю подполковника полиции Р.З. N от 26.02.2019 В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
На данное постановление должностного лица В.М. подал жалобу в Гагаринский районный суд г. Севастополя.
Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 06.05.2019 оспариваемое постановление отменено, производство по административному делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.
Не согласившись с указанным решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, подало в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование незаконности принятого судебного акта заявитель ссылается на то, что судья районного суда неправомерно прекратила производство по настоящему делу, поскольку вопреки требованиям п. 2.3.1 ПДД РФ В.М. не исполнил обязанность водителя, а именно: не обеспечил в пути исправное техническое состояние транспортного средства, допустив управление автомобилем ЗИЛ 43412, государственный регистрационный знак N, с заведомо неисправным рулевым управлением, суммарный люфт рулевого управления превышал допустимые значения в 25 градусов. При таких обстоятельствах заявитель полагает, что в действиях В.М. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с чем постановление N от 26.02.2019 является законным. Кроме того, заявитель просит восстановить срок на подачу настоящей жалобы, поскольку последний пропущен по уважительным причинам.
В судебном заседании представитель административного органа В.А. доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования поддержал, просил их удовлетворить. Одновременно просил вызвать в судебное заседание для опроса лицо, составившее протокол об административном правонарушении - государственного инспектора Д.А., а также инспекторов С.А. и С.В. относительно обстоятельств выявления правонарушения.
Защитник В.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных ходатайств и жалобы должностного лица, настаивал на законности и обоснованности принятого судебного акта.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения, определения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.
Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение постановлено судьей Гагаринского районного суда г. Севастополя 06.05.2019, копия которого была вручена под расписку Д.В. (л.д.36).
Данные о том, что указанное лицо является должностным лицом УГИБДД УМВД России по г. Севастополю и имело право на получение судебного акта, в материалах дела не содержится.
Согласно представленному к настоящей жалобе сопроводительному письму копия решения судьи районного суда поступила в адрес административного органа 28.05.2019 за вх. N.
Жалоба на состоявшееся решение поступила в адрес Севастопольского городского суда 04.06.2019.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, исходя из обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим и иным лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, полагаю в рассматриваемом случае возможным восстановить заявителю срок на подачу настоящей жалобы, в связи с чем последняя подлежит рассмотрению.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда), что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.
При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;
Согласно п. 2.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, к неисправностям рулевого управления относятся не предусмотренные конструкцией перемещения деталей и узлов; резьбовые соединения не затянуты или не зафиксированы установленным способом; неработоспособно устройство фиксации положения рулевой колонки; неисправен или отсутствует предусмотренный конструкцией усилитель рулевого управления или рулевой демпфер (для мотоциклов).
В силу пункта 4.2.5 "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" повреждения и отсутствие деталей крепления рулевой колонки и картера рулевого механизма не допускаются. Резьбовые соединения должны быть затянуты и зафиксированы способом, предусмотренным изготовителем КТС. Не предусмотренные эксплуатационной документацией изготовителя КТС перемещения и люфты в соединениях рычагов поворотных цапф и шарнирах рулевых тяг не допускаются. Устройство фиксации положения рулевой колонки с регулируемым положением рулевого колеса должно быть работоспособно.
Методы проверки рулевого управления приведены в пункте 5.2 ГОСТа 33997-2016.
Из протокола 92 АВ N от 22.02.2019 об административном правонарушении усматривается, что 22.02.2019 в 11 часов 20 минут по адресу: <адрес>, 40, водитель В.М. управлял транспортным средством ЗИЛ 431412, государственный регистрационный знак N, с неисправным рулевым управлением, замер производился прибором ИСЛМ N 13325, поверка от 04.07.2018.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения В.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, о чем заместителем начальника УГИБДД УМВД России по г. Севастополю Р.З. вынесено постановление N от 26.02.2019.
Проверяя законность и обоснованность принятого по делу постановления, судья Гагаринского районного суда г. Севастополя суда проверил материалы дела в полном объеме и установил, что должностным лицом административного органа, вынесшим постановление об административном правонарушении, в нарушение ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, не установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства по делу и не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие в действиях В.М. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ.
В свою очередь, административный орган в поданной на указанное решение районного суда о прекращении производства по делу жалобе ссылается на его незаконность ввиду наличия в действиях водителя В.М. состава вменяемого правонарушения.
Статья 30.7 КоАП РФ, определяющая полномочия вышестоящего суда при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 части 1 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При этом следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе на постановление судьи районного суда.
Исходя из положений статьи 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
В соответствии с положениями ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.5 названного Кодекса, составляет два месяца.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 22.04.2019, в связи с чем вопрос виновности В.М. за его пределами обсуждаться не может.
Исходя из положений ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть ухудшено положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда, в связи с чем оснований для отмены и направления дела на новое рассмотрение, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.
Положения ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ не предусматривают возможность вынесения решения об отмене решения судьи районного суда, которым постановление должностного лица отменено, и оставлении такого постановления без изменения, как просит податель жалобы.
При таких обстоятельствах решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 06.05.2019 подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 06 мая 2019 года оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника - начальника отдела надзора УГИБДД УМВД России по городу Севастополю подполковника полиции Р.З. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Т.А. Артамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка