Решение Забайкальского краевого суда от 18 июня 2018 года №21-224/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2018 года Дело N 21-224/2018
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
на постановление главного государственного инспектора Байкальского МУГАДН ТО по Забайкальскому краю О.В. Дурасовой от 6 марта 2018 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 17 апреля 2018 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
Мусихина Евгения Сергеевича, родившегося <Дата>, уроженца поселка <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя,
установил:
постановлением главного государственного инспектора Байкальского МУГАДН ТО по Забайкальскому краю О.В. Дурасовой от 6 марта 2018 года (л.д. 2) Е.С. Мусихин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 17 апреля 2018 года (л.д. 17-19) это постановление оставлено без изменения.
В жалобе (л.д. 22-23), поданной в Забайкальский краевой суд, Е.С. Мусихин ставит вопрос об отмене состоявшихся актов и прекращении производства по делу.
Участники производства по делу в суд не явились, извещены.
Исследовав дело, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В ходе рассмотрения настоящего дела требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ учтены не были.
В части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ определено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
При этом в силу примечания к данной статье за административные правонарушения, предусмотренные статьёй 12.31.1 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Из материалов дела видно, что Е.С. Мусихин относится к числу таких лиц и в соответствующем качестве осуществлял перевозку грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
Однако главным государственным инспектором Байкальского МУГАДН ТО по Забайкальскому краю он привлечён к ответственности как должностное лицо.
Таким образом, налицо существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, когда это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,
Означенные обстоятельства служат основанием для отмены обжалуемых актов, а с учётом того, что срок давности привлечения Е.С. Мусихина к ответственности истёк, производство по делу подлежит прекращению (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
отменить постановление главного государственного инспектора Байкальского МУГАДН ТО по Забайкальскому краю О.В. Дурасовой от 6 марта 2018 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 17 апреля 2018 года.
Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка