Решение Воронежского областного суда от 24 апреля 2018 года №21-224/2018

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2018 года Дело N 21-224/2018
24 апреля 2018 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Драмарецкого Николая Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 07 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 05 февраля 2018 года, Драмарецкий Николай Олегович привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9. КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.36,46-47).
Как указано в постановлении, 30.09.2017 года, в период с 13 часов 55 минут по 13 часов 57 минут, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, водитель транспортного средства марки "<данные изъяты> государственный регистрационный знак N, собственником которого является Драморецкий Николай Олегович, в нарушение п.10.1. ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/час, двигаясь со скоростью 120 км/час при разрешенной на данном участке дороги в 90 км/час (л.д.36).
В жалобе Драмарецкий Н.О. просит отменить вынесенные в отношении него постановление и решение как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить (л.д.54-58).
Драмарецкий Н.О. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела (л.д.70), что позволяет рассмотреть его в отсутствие данного лица.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Факт совершения правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством и никем не оспаривается.
Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в безвозмездном пользовании ФИО4, не нашли своего подтверждения, поскольку Драмарецким Н.О. не представлено достаточных и допустимых доказательств в подтверждение данного обстоятельства.Представленные никем не заверенные копии доверенности на право пользования и распоряжения транспортным средством от 24.09.2017 года, договора безвозмездного пользования автомобилем от 24.09.2017 года, акта приема - передачи автомобиля от 24.09.2017 года, а также копии страхового полиса, в котором указано, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не исключают того, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании Драмарецкого Н.О..
Кроме того, из вышеуказанного договора безвозмездного пользования и акта к нему следует, что предметом договора является иное транспортное средство, нежели указано в постановлении, с госномером N, тогда как в постановлении указан автомобиль с госномером N N.
Мимонов Н.Н. факт управления транспортным средством при обстоятельствах, указанных в постановлении, не подтвердил.
Иных доказательств Драмарецким Н.О., на которого в силу примечания к ст.1.5. КоАП РФ не распространяется принцип презумпции невиновности и возложена обязанность доказывания по делу, не представлено.
При таких обстоятельствах применительно к положениям ч.2 ст.2.6.-1 КоАП РФ, дав надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для освобождения Драмарецкого Н.О. от административной ответственности не имеется, и иное лицом, привлеченным к административной ответственности, не доказано.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.
Юридическая квалификация совершенному правонарушению дана правильно по ч.2 ст.12.9. КоАП РФ, Драмарецкому Н.О. назначено единственно возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Основания для отмены или изменения вынесенных по делу постановления и решения, которые являются законными и обоснованными, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда
решил:
постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 07 октября 2017 года, решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 05 февраля 2018 года - оставить без изменения, а жалобу Драмарецкого Николая Олеговича - без удовлетворения.
Судья областного суда Н.В. Андреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка