Решение Рязанского областного суда от 29 ноября 2018 года №21-224/2018

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 ноября 2018 года Дело N 21-224/2018
Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В. при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев дело по жалобе Топильского Д.В. на решение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 24 октября 2018 года об изменении постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N18810162180810091674 от 10 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Топильского Д.В.
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 10 августа 2018 года Топильский Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением судьи районного суда от 24 октября 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 150 000 рублей.
Не согласившись с постановленным решением, Топильский Д.В. обратился в Рязанский областной суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, прекратив производство по делу.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Ковшова К.О., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника транспортного средства.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), установлено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Согласно п.17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N257-ФЗ) тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены соответственно приложением N1 и приложением N2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).
Согласно п.5 данных Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N2.
Статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.
Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Из материалов дела усматривается, что 2 июля 2018 года в 20:18:35 на участке автодороги <скрыто>, в направлении на Шацк был выявлен факт движения тяжеловесного транспортного средства марки <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто>, собственником которого является Топильский Д.В., без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,548т (+15,48%) при предельно допустимой осевой нагрузке 10,0 т на основании акта "Измерения и проверки параметров автотранспортных средств" N 1807022018350_САМ16003036 от 02.07.2018 года, что является нарушением п.23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ.
Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки - системой весового и габаритного контроля UnicamWIM, сроком поверки до 16.12.2018 года.
При помощи данной системы в автоматическом режиме было установлено превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, идентифицировано транспортное средство и установлен его собственник.
Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Топильского Д.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Топильским Д.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Оценка имеющихся доказательств произведена судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи о доказанности состава административного правонарушения являются мотивированными.
Действия Топильского Д.В. по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ квалифицированы верно.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Неустранимых сомнений в виновности Топильского Д.В. в совершении правонарушения материалы дела не содержат, а оснований для переоценки представленных в деле доказательств по доводам жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.2.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 25 февраля 2014 г. N 4-П, судом первой инстанции размер ранее назначенного административного штрафа обоснованно снижен до 150 000 рублей.
В судебном заседании областного суда допрошенная в качестве свидетеля ФИО по ходатайству защитника Ковшова, пояснила, что летом 2018 года она работала в ООО " <скрыто>" и была свидетелем факта продажи Топильским Д.В. автомобиля марки "<скрыто>" в ООО " <скрыто>". Однако суд к данным показаниям свидетеля относится критически, поскольку доказательств подтверждающих нахождение ФИО в трудовых отношения с ООО "<скрыто>" представлено не было.
Показания свидетеля ФИО допрошенного по ходатайству защитника, суд так же не может принять за основу, для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда, т.к. факт управления ФИО указанным выше автомобилем в момент фото фиксации правонарушения, не свидетельствует о том, что на 02.07.2018 года указанный автомобиль марки "<скрыто>" не находился в собственности Топильского Д.В. и выбыл из его владения и пользования. Кроме того ФИО пояснил, что Топильский Д.В. постоянно нанимал его как водителя для осуществления перевозок.
Доводы жалобы не влекут отмену состоявшихся по делу решений, так как они не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Топильского Д.В. состава вмененного ему административного правонарушения.
В судебное заседание не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что Топильский Д.В. не являлся собственником указанного автомобиля в указанный в материалах дела об административном правонарушении момент фиксации нарушения пункта 23.5 ПДД РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Топильский Д.В. допущено не было.
При таком положении основания к отмене решения судьи районного суда, как и постановления должностного лица, отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N18810162180810091674 от 10 августа 2018 года и решение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 24 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Топильского Д.В. - оставить без изменения, а поданную им жалобу - без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка