Решение Кемеровского областного суда от 24 февраля 2016 года №21-224/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 февраля 2016 года Дело N 21-224/2016
 
г. Кемерово 24 февраля 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего А. на решение судьи Промышленновского районного суда Кемеровской области от 18 января 2016 г., которым отменено постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Промышленновскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ от 24 ноября 2015 г., в отношении Трофимовой Л.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Промышленновскому району от 24 ноября 2015 г. Трофимова Л.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 1 000 рублей.
Трофимова Л.В. обжаловала постановление в суд.
Решением судьи Промышленновского районного суда Кемеровской области от 18 января 2016 г. постановление отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.
В жалобе потерпевший А. просит решение отменить, ссылаясь на то, что его показания в решении указаны неверно.
Проверив материалы дела, выслушав А., поддержавшего доводы жалобы, Трофимову Л.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Рассматривая дело, инспектор ГИБДД пришел к выводу о том, что Трофимова Л.В., управляя автомобилем 1, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем 2 под управлением А., приближавшимся по главной.
Однако, при этом в нарушение требований, предусмотренных ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, инспектор ГИБДД надлежащей оценки доказательствам по делу не дал, не учел того, что столкновение транспортных средств произошло не на перекрестке дорог, а на парковке.
При таких обстоятельствах судья правильно отменил незаконное постановление должностного лица и направил дело на новое рассмотрение.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Ссылка на то, что в решении судьи районного суда неверно отражены показания А. В.А., не влекут отмену или изменение правильного по своей сути решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Промышленновского районного суда Кемеровской области от 18 января 2016 г. оставить без изменения, жалобу потерпевшего А. В.А. - без удовлетворения.
Судья Д.В. Недорезов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка