Решение Иркутского областного суда от 21 мая 2015 года №21-224/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 мая 2015 года Дело N 21-224/2015
 
г. Иркутск 21 мая 2015 года
Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Лидер» Колотыгиной А.А. на постановление главного государственного инспектора Слюдянского района по пожарному надзору от 21 мая 2014 года и решение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 13 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лидер»,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением Номер изъят главного государственного инспектора Слюдянского района по пожарному надзору М. от 21 мая 2014 года ООО «Лидер» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Обществу назначено наказание в пределах санкции части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
Решением судьи Слюдянского районного суда Иркутской области Калашниковой Т.А. от 13 октября 2014 года данное постановление должностного лица ГПН в отношении ООО «Лидер» изменено, снижен размер назначенного Обществу наказания в виде штрафа до 100000 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник ООО «Лидер» Колотыгина А.А. просит об отмене постановления главного государственного инспектора Слюдянского района по пожарному надзору от 21 мая 2014 года и решения судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 13 октября 2014 года и прекращении производства по делу в связи с нарушением права Общества на защиту и отсутствием доказательств совершения правонарушения.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы законный представитель ООО «Лидер» К., защитник ООО «Лидер» Колотыгина А.А. извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия названных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, как того требует часть 1 статьи 25.1 названного Кодекса.
Статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие, что предусмотрено частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В случае составления протокола в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, в протоколе делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Защитник может участвовать в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу. Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела. Защитник является самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении. Присутствие защитника при составлении протокола об административном правонарушении и получение им копии протокола не является обстоятельством, освобождающим должностное лицо, в производстве которого находится дело, от обязанностей по соблюдению положений статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из протокола об административном правонарушении (л.д. 1-2) следует, что в качестве законного представителя ООО «Лидер» государственный инспектор Слюдянского района по пожарному надзору привлек к участию в деле специалиста экономической безопасности П., действующего на основании доверенности от 01.01.14, что противоречит требованиям части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, названная доверенность в деле об административном правонарушении отсутствует.
Представленная в материалах дела незаверенная светокопия доверенности от 01.05.2014 г. на имя П., выданная ООО «Лидер» в лице директора К., не содержит указания на полномочия П., предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по участию в производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Лидер» в качестве защитника.
Сведения об извещении директора ООО «Лидер» К. государственным инспектором Слюдянского района по пожарному надзору о составлении 16 мая 2014 года в отношении ООО «Лидер» протокола об административном правонарушении по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в деле отсутствуют.
В жалобе в Слюдянский районный суд Иркутской области защитник Колотыгина А.А. факт извещения ООО «Лидер» и его законного представителя К. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении отрицала.
Таким образом, должностным лицом ГПН не были выполнены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении законного представителя юридического лица о месте и времени составления протокола.
При указанных обстоятельствах протокол Номер изъят от 16 мая 2014 года не мог быть оценен должностным лицом Слюдянского района по пожарному надзору и судьей Слюдянского районного суда как допустимое доказательство вины ООО «Лидер» в совершении административного правонарушения и надлежащее основание административной ответственности Общества.
Невыполнение государственным инспектором Слюдянского района по пожарному надзору процессуальных требований, установленных в части 1 статьи 25.1, статьях 1.6, и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушило право ООО «Лидер» на защиту и влечет отмену постановления о назначении Обществу административного наказания.
Следовательно, постановление главного государственного инспектора Слюдянского района по пожарному надзору о назначении ООО «Лидер» административного наказания подлежит отмене.
Судья Слюдянского районного суда Иркутской области, разрешая жалобу защитника ООО «Лидер», оставил допущенные государственным инспектором Слюдянского района по пожарному надзору нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без анализа и должной оценки, вследствие чего пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Кроме того, представители отдела надзорной деятельности по Слюдянскому району М. и Б. были допущены судом к участию в деле на стороне обвинения с приданием процессуальных прав. Однако, должностные лица государственных органов в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве участников производства по делу об административном правонарушении не указаны. Незаконное привлечение судом представителей ОНД на сторону обвинения является нарушением требований статей 1.6 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и критериев принципа состязательности, принятых в производстве по делам об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, решение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 13 октября 2014 года по данному делу также подлежит отмене.
Производство по делу следует прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Лидер» состава вмененного ему административного правонарушения.
Жалобу защитника ООО «Лидер» Колотыгиной А.А. следует удовлетворить.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление главного государственного инспектора Слюдянского района по пожарному надзору от 21 мая 2014 года и решение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 13 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» отменить, производство по делу прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.
Жалобу защитника ООО «Лидер» Колотыгиной А.А.удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья М.В. Аникеева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка