Решение Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 07 сентября 2021 года Дело N 21-2238/2021

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова А.Г. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Серпуховское" Букина А.Э <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Кузнецова А. Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Серпуховское" Букина А.Э <данные изъяты> от <данные изъяты> Кузнецов А. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, Кузнецов А.Г. их обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что его вина в совершении вмененного административного правонарушения, не доказана.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Кузнецова А.Г., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения принятых по делу актов не усматривает.

Часть 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещается остановка на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Кузнецов А.Г. <данные изъяты> в 11 часов 55 минут по адресу: <данные изъяты>, управляя транспортным средством Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак Т884АС199, в нарушение п. 12.4 ПДД РФ, осуществил остановку, стоянку транспортного средства ближе 5 метров перед пешеходным переходом, а именно 1,2 метра, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, как обоснованно указал городской суд, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства; видеозаписью фиксации административного правонарушения.

Таким образом, проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и городской суд правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Кузнецова А.Г. в нарушении требований п. 12.4 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Действия Кузнецова А.Г. квалифицированы правильно.

Наказание назначено в пределах санкции статьи ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с установленной законом процедурой.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Судья городского суда рассмотрел жалобу на постановление должностного лица в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ. Доводы жалобы проверены в полном объеме и мотивированно отклонены, как не нашедшие своего подтверждения.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Кузнецова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностных лиц и судьи городского суда о доказанности вины Кузнецова А.Г. в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей и должностным лицом органа административной юрисдикции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы о том, что протокол о задержании транспортного средства на месте не составлялся, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела, из которых следует, что <данные изъяты> в 12 часов 00 минут указанный протокол был составлен должностным лицом с применением видеозаписи, что не противоречит требованиям ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ (л.д. 4). При этом наличие или отсутствие водителя при оформлении протокола о задержании транспортного средства не влияет на юридическую квалификацию вмененного Кузнецову А.Г. административного правонарушения, поскольку является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы органа административной юрисдикции и судьи первой инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых по делу актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Серпуховское" Букина А.Э <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Кузнецова А. Г. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Л. Белая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка