Решение Московского областного суда от 14 ноября 2017 года №21-2235/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 ноября 2017 года Дело N 21-2235/2017
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГБУ МО "<данные изъяты>" - Киселева А.А., действующей на основании доверенности, на решение Коломенского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.12 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", в отношении Государственного бюджетного учреждения Московской области "<данные изъяты>",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением консультанта территориального отдела <данные изъяты> территориального управления Госадмтехнадзора Московской области Демушкина В.И. <данные изъяты> от <данные изъяты> юридическое лицо - Государственное бюджетное учреждение Московской области "<данные изъяты>" (далее - ГБУ МО "<данные изъяты>"), юридический адрес: <данные изъяты>, ИНН: <данные изъяты>; ОГРН: <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.12 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Коломенского городского суда Московской области от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, защитник ГБУ МО "<данные изъяты>" Киселев А.А. его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу и на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Киселев А.А. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены вынесенных по делу об административном правонарушении актов не усматривает.
Частью 1 статьи 6.12 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за невыполнение установленного нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Статьей 63 Закона Московской области N 191/2014-03 "О благоустройстве в Московской области" определен порядок организации и проведения срочных работ в зимнее время: к первоочередным мероприятиям зимней уборки улиц дорог и магистралей относятся - обработка проезжей части дорог противогололедными средствами, сгребание и подметание снега, формирование снежного вала для последующего вывоза, выполнение разрывов в валах снега на перекрестках, у остановок общественного пассажирского транспорта, подъездов к административным и общественным зданиям, выездов с внутриквартальных территорий и т.п. К мероприятиям второй очереди относятся - удаление снега (вывоз), зачистка дорожных лотков после удаления снега с проезжей части, скалывание льда и уборка снежно-ледяных образований. Обработка проезжей части дорог противогололедными средствами должна начинаться с момента начала снегопада. По окончании обработки наиболее опасных для движения транспорта участков, необходимо приступить к сплошной обработке проезжих частей с асфальтобетонным покрытием противогололедными средствами. Снег, счищаемый с проезжей части дорог, улиц и проездов, а также с тротуаров, сдвигается на обочины дорог и в лотковую часть улиц и проездов для временного складирования снежной массы в виде снежных валов, а с подъездов и подходов к зданиям, лестничных сходов - в места, не мешающие проходу пешеходов и проезду транспорта. В период снегопадов и гололеда тротуары и другие пешеходные зоны на территории муниципальных образований должны обрабатываться противогололедными материалами, время на обработку всей площади тротуаров не должно превышать четырех часов сначала снегопада, снегоуборочные работы (механизированное подметание и ручная зачистка) на тротуарах, пешеходных дорожках и посадочных площадках общественного пассажирского транспорта начинаются сразу по окончании снегопада, при длительных снегопадах циклы снегоочистки и обработки противогололедными средствами должны повторяться, обеспечивая безопасность для пешеходов. Тротуары и лестничные сходы должны быть очищены на всю ширину до покрытия от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований), в период снегопада тротуары и лестничные сходы, площадки и ступеньки при входе в здания (гостиницы, театры, вокзалы и другие места общественного пользования) должны обрабатываться противогололедными материалами и расчищаться для движения пешеходов, при оповещении о гололеде или возможности его возникновения, в первую очередь лестничные сходы, а затем и тротуары обрабатываются противогололедными материалами в полосе движения пешеходов в течение двух часов. Внутридворовые проезды, контейнерные площадки, за исключением контейнерных площадок, расположенных на дорогах общего пользования, подъездные пути к ним, тротуары и другие пешеходные зоны, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия, время на очистку и обработку не должно превышать двенадцати часов после окончания снегопада.
Статьей 68 Закона Московской области N191/2014-ОЗ от 30 декабря 2014г. "О благоустройстве в Московской области" определен круг лиц, обязанных организовывать и/или производить работы по уборке и содержанию территорий и иных объектов и элементов благоустройства, расположенных на территории Московской области.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, путепровод и съезды с путепровода в полосе отвода автодороги "<данные изъяты> ГБУ МО "<данные изъяты>" не выполнило установленный нормативными правовоми актами Московской области порядок уборки снега, наледей, ледяных образований, а именно: на проезжей части автомобильной дороги "<данные изъяты>" на путепроводе через РЖД и съездах с путепровода на <данные изъяты> в сторону <данные изъяты> непосредственно у бордюров, отбойников и мостовых ограждений на ширину 50-120 см и высоту 60-90 см выявлены навалы снежной грязной массы, наледь и ледяные образования; тротуары и пешеходные зоны на путепроводе и съездах не очищены и не обработаны противогололедными средствами, толщина грязного снега и наледи превышает 20-40 см. Все это представляет угрозу жизни и здоровью людей, поскольку нарушены требования ст.ст. 63,68 Закона Московской области N 191/2014-ОЗ от 30 декабря 2014 года "О благоустройстве в Московской области".
В связи с чем, по факту выявленных нарушений, ГБУ МО "<данные изъяты>" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.12 КоАП Московской области.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения ГБУ МО "<данные изъяты>" указанного правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: актом осмотра территории (объекта) и фототаблицей к нему; протоколом об административном правонарушении; предписанием об устранении выявленных нарушений и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Оценив вышеприведенные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо, а также городской суд, проверяя дело в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ГБУ МО "<данные изъяты>" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.12 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N37/2016-ОЗ.
Действия ГБУ МО "<данные изъяты>" правильно квалифицированы по ч.1 ст.6.12 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N37/2016-ОЗ.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, которые не отвечают целям административной ответственности и с очевидностью влекут избыточное ограничение прав юридического лица, в материалах дела не содержится и в Московский областной суд не представлено.
С учетом вышеизложенного, оснований для изменения назначенного ГБУ МО "<данные изъяты>" наказания не имеется.
Постановление о привлечении ГБУ МО "<данные изъяты>" к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.12 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N37/2016-ОЗ.
Доводы жалобы о том, что доказательства по делу получены с нарушением закона, являются несостоятельными.
Согласно пункту 3.2 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержанием объектов и производством работ на территории Московской области, утвержденного распоряжением управления (Госадмтехнадзором Московской области) от 18.04.2014 N 180-р (далее - Административный регламент), систематическое наблюдение за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории Московской области, соответствия их установленным требованиям в сфере обеспечения чистоты, порядка и благоустройства включает в себя визуальный осмотр, а также изучение имеющихся в управлении документов (материалы дел об административных правонарушениях, муниципальные правовые акты Московской области и т.п.).
Визуальный осмотр объекта осуществляется, как правило, без участия юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, физических лиц, однако при наличии последних на месте осмотра, они вправе присутствовать при проведении осмотра и составлении соответствующих документов.
Должностные лица управления производят визуальный осмотр объектов, расположенных в местах общественного пользования на территории Московской области, с целью оценки соответствия состояния и содержания объекта требованиям установленных норм и правил. В ходе визуального осмотра фиксируются факты нарушений установленных норм и правил содержания объектов на территории Московской области.
Должностное лицо управления осуществляет изучение имеющихся документов, необходимых для возбуждения производства по делу об административном правонарушении. Необходимая документация приобщается к материалам дела об административном правонарушении.
В ходе осмотра осуществляется сбор и анализ информации по основным направлениям надзора, обнаруживаются нарушения в текущем содержании объектов, которые могут фиксироваться с помощью средств фото- и видеофиксации.
По результатам наблюдения должностным лицом управления составляется акт осмотра территории (объекта).
В случае если в ходе наблюдения за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории Московской области, должностными лицами управления выявляются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного Законом Московской области N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", должностное лицо Госадмтехнадзора Московской области в порядке, установленном КоАП РФ, привлекает лицо, совершившее административное правонарушение, к административной ответственности, а также выдает лицу, ответственному за устранение нарушений, предписание об устранении нарушений в сфере благоустройства.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы органа административной юрисдикции и городского суда, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Решение городского суда основано на материалах дела, изученных судом, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано, оснований для его отмены не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Коломенского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.12 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", в отношении Государственного бюджетного учреждения Московской области "<данные изъяты>" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В.Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка