Решение Хабаровского краевого суда

Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 21-223/2021
Субъект РФ: Хабаровский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 21-223/2021

13 мая 2021 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Нагуманова Д.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 марта 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Беленко М.В., <данные изъяты>,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Нагуманова Д.В. от 20 января 2021г. Беленко М.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д.9).

Решением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 марта 2021г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Беленко М.В. состава инкриминируемого правонарушения (л.д.30-33).

Должностное лицо Нагуманов Д.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное решение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Беленко М.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

За нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги частью 1 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Из постановления усматривается, что 20 января 2021г. г. в 07 часов 20 минут Беленко М.В. управляя транспортным средством в районе дома N 15 по ул.Калинина на перекрестке с ул. Советская в г.Комсомольске-на-Амуре, в нарушение п.9.10 Правил не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством под управлением Губарькова Н.Н.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, судья районного суда, установив, что транспортные средства при столкновении не двигались в попутном направлении, в результате чего Беленко М.В. не может вменяться нарушение требований п.9.10 Правил, пришла к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Вопреки ссылкам автора жалобы судьей районного суда доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

То обстоятельство, что судьей первой инстанции не был допрошен сотрудник полиции Солодов А.М., который составлял схему ДТП, не повлияло на полноту исследования обстоятельств дела. При этом по обстоятельствам дела опрошен инспектор ДПС Нагуманов Д.В., составивший протокол об административном правонарушении (л.д.31).

Кроме того, на момент рассмотрения настоящей жалобы, срок привлечения Беленко М.В. к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение истек. В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ это является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку решением судьи районного суда производство по делу в отношении Беленко М.В. прекращено, а срок его привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет наличия в его действиях состава административного правонарушения, утрачена.

Доводы жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда допущены существенные (фундаментальные) нарушения процессуальных требований.

Таким образом, поводов к удовлетворению жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 марта 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Беленко М.В. оставить без изменения, а жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Нагуманова Д.В. - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать