Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 марта 2020 года №21-223/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 21-223/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
рассмотрев жалобу Харисова Э.С. на решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 января 2020 года, которым:
постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН С. N 10673342193466417143 от 06 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Харисова Э.С оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением об административном правонарушении государственного инспектора Центрального МУГАДН С. N 10673342193466417143 от 06 ноября 2019 года Харисов Э.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 9).
Судьей Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан по жалобе Харисова Э.С. вынесено приведенное выше решение от 31 января 2020 года (л.д. 20 - 25).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Харисов Э.С. выражает несогласие с постановлением должностного лица от 06 ноября 2019 года и решением судьи от 31 января 2020 года ввиду их незаконности, просит отменить (л.д. 28).
Харисов Э.С. и должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В силу ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Харисова Э.С. к административной ответственности послужил факт выявления 30 октября 2019 года в 06 часов 19 минут на 77 км 241 м автодороги общего пользования федерального значения Р240 "Уфа - Оренбург" (Республика Башкортостан) повторного нарушения требований ст. 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ, выразившегося в движении принадлежащего Харисову Э.С. автомобиля "ДАФ 95XF380", государственный регистрационный знак N... имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Судья межрайонного суда, исследовав представленные в материалы дела доказательства, согласился с выводом должностного лица о виновности Харисова Э.Ф. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Однако с данными выводами судьи межрайонного суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны преждевременно, без учета значимых обстоятельств.Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.
Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Таким образом, для того, чтобы признать наличие в действиях Харисова Э.С. повторности административного правонарушения, необходимо было установить, имеется ли постановление, которым Харисов Э.С. ранее привлекался за аналогичное правонарушение и на момент совершения правонарушения 30 октября 2019 года вступило ли оно в законную силу.
Однако ни в постановлении должностного лица, ни в решении судьи межрайонного суда, ни в материалах дела не имеется сведений о постановлении, которым Харисов Э.С. привлекался по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, о дате вступления в законную силу указанного постановления, а потому вывод о совершении Харисовым Э.С. 30 октября 2019 года правонарушения повторно является необоснованным, поскольку не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Вышеназванные существенные нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Харисова Э.С., в связи с чем, решение судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене, с возвращением материалов дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, истребовать необходимые документы, дать оценку квалификации действий заявителя, а также его доводам и принять законное, мотивированное решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу Харисова Э.С. удовлетворить частично.
Решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Харисова Э.С - отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья межрайонного суда Абдулов И.Я.
дело межрайонного суда N 12-11/2020
дело ВС РБ N 21-223/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка