Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 21-223/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 21-223/2020
Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев 7 октября 2020 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу защитника Карпекиной М.А., поданную на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 22 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации Петропавловск-Камчатского городского округа оставить без изменения, а жалобу защитника Карпекиной М.А. - без удовлетворения".
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 22 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 сентября 2020 года, администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту - Администрация ПКГО) привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник Администрации ПКГО Карпекина М.А. просит решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование ссылается на освобождении Администрации ПКГО от уплаты исполнительского сбора решением от 19 декабря 2017 года. Указывает на отсутствие у Администрации ПКГО достаточных бюджетных средств для выполнения мероприятий в рамках исполнения судебного решения. Обращает внимание, что в переделах срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, Администрацией ПКГО был дан ответ об отсутствии возможности исполнения решения суда в срок, указанный в требовании судебного пристава-исполнителя. Также указывает, что Администрацией ПКГО предпринимаются меры к решению вопроса относительно части незаконно занятых земельных участков, предназначенных для строительства дороги. Также обращает внимание на отсутствие в постановлении должностного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю даты вступления в законную силу.
Проверив материалы дела и материалы исполнительного производства N-ИП, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административную ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании положений части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства N-ИП, 29 января 2016 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по N выдан исполнительный лист <данные изъяты>, которым на Администрацию ПКГО возложена обязанность в срок до 1 сентября 2016 года организовать выполнение работ по обустройству участка автомобильной дороги ул. Ларина (от магистральной дороги ул. Ларина до д. N 16 по ул. Ларина) в г. Петропавловске-Камчатском асфальтобетонным покрытием.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю (далее - Межрайонный ОСП по ИОИП) от 9 апреля 2019 года на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Администрации ПКГО, которой был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В связи с неисполнением Администрацией ПКГО требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП 27 сентября 2019 года вынес постановление о взыскании с Администрации ПКГО исполнительского сбора в размере 50000 рублей.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 ноября 2019 года Администрации ПКГО отказано в предоставлении отсрочки решения суда от 15 октября 2015 года о возложении обязанности организовать выполнение работ по обустройству участка автомобильной дороги ул. Ларина в г. Петропавловске-Камчатском асфальтобетонным покрытием.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 ноября 2019 года Администрации ПКГО отказано в удовлетворении заявление об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП от 27 сентября 2019 года по исполнительному производству N-ИП.
В соответствии с требованием судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП от 18 мая 2020 года, полученным представителем администрации ПКГО 22мая 2020 года, Администрация ПКГО была обязана в срок до 10июня 2020 года исполнить обязанности по исполнительному документу <данные изъяты>.
9 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП в отношении Администрации ПКГО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 22 июля 2020 года постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП Администрация ПКГО привлечена к административной ответственности.
Установив в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении указанные обстоятельства, должностное лицо административного органа и судья городского суда пришли к правильному выводу о неисполнении Администрацией ПКГО содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы о наличии состава указанного административного правонарушения основаны на исследованных и приведенных в постановлении должностного лица и решении судьи доказательствах, которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценены на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вопреки утверждению жалобы по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с достоверностью установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность данного лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При этом указание жалобы защитника Администрации ПКГО на отсутствие финансовых возможностей для исполнения должником судебного решения не может быть признано обстоятельством, освобождающим Администрацию ПКГО от ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об освобождении Администрации ПКГО от уплаты исполнительского сбора на основании решения суда от 19 декабря 2017 года не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.
Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Такое постановление в рассматриваемом случае было вынесено. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения этого постановления, Администрацией ПКГО не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав указанного административного правонарушения. Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора как незаконного не имеется. Освобождение только от уплаты исполнительского сбора не является основанием для освобождения Администрации ПКГО от административной ответственности, установленной указанной нормой.
Кроме того, по исполнительному производству N-ИП Администрация ПКГО от уплаты от исполнительского сбора не освобождалась, решение от 19 декабря 2017 года об освобождении от уплаты исполнительского сбора вынесено по иному исполнительному производству с другим предметом исполнения.
То обстоятельство, что в постановлении должностного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю отсутствует дата его вступления в законную силу, не влияет на его законность и обоснованность, поскольку не противоречит требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы настоящей жалобы о неоднократных обращениях Администрации ПКГО в органы исполнительной власти Камчатского края и предпринимаемых мерах к исполнению решения суда не являются основаниями для освобождения должника от обязанности по исполнению требований исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного решения и не исключают возможность его привлечения к административной ответственности.
При пересмотре постановления должностного лица УФССП России по Камчатскому краю судьей городского суда не установлено оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении Администрации ПКГО в соответствии с положениями части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено таковых и по результатам рассмотрения жалобы защитника Карпекиной М.А.
Наказание администрации Петропавловск-Камчатского городского округа назначено по правилам ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
При проверке дела в полном объеме не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену постановления должностного лица и решения судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 сентября 2020 года оставить без изменения, а жалобу защитника администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Карпекиной М.А.- без удовлетворения.
Судья Камчатского
краевого суда О.В. Чаднов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
