Решение Севастопольского городского суда от 23 апреля 2020 года №21-223/2020

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 апреля 2020 года Дело N 21-223/2020
Судья Севастопольского городского суда Землюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чернацкого М.М. - Сокола А.А. на определение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 10 декабря 2019 года по ходатайству Чернацкого М.М. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении N 18810192190114045001 от 14 января 2019 года, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Жуковой Ю.А., которым Чернацкий М.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
установил:
определением Балаклавского районного суда г.Севастополя от 10 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства Чернацкого М.М. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении N 18810192190114045001 от 14 января 2019 года- отказано, поданная жалоба оставлена без рассмотрения по существу.
Не согласившись с указанным определением, защитник Чернацкого М.М. - Сокол А.А. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, восстановить пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 14 января 2019 года.
В обоснование доводов жалобы защитник ссылается на нарушение судом положений КоАП РФ, разъяснений, изложенных в Постановлении Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позиций Конституционного суда РФ по отдельным вопросам.
Отмечает, что в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 14 января 2019 года приведен тот факт, что постановление о привлечении М.М. к административной ответственности направлено должностными лицами ИАЗ ЦАФАП ОДЦ ГИБДД УМВД России по г.Севастополю заказным письмом с уведомлением по зарегистрированному месту жительства, указанному в карточке учета транспортного средства, а именно по адресу: <адрес> <адрес> с 2017 года расположено административное здание Отдела МВД России по Ленинскому району.
Указывает, что в силу п. 1 статьи 20 ГК РФ, местом жительства гражданина является место (дом, квартира, комната), где он постоянно или преимущественно проживает.
По состоянию на 2014 год Чернацкий М.М. зарегистрировался в общежитии расположенном, по адресу <адрес>, дом. 8, что указано в его паспорте и, учитывая, что с 2017 года по вышеуказанному адресу находиться административное здание, оно не может быть местом для проживания.
Указанные данные о месте регистрации были предоставлены Чернацким М.М. при оформлении права собственности на автомобиль с государственным знаком Р400ТР93 в 2015 году в порядке, предусмотренном Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", действовавшим по состоянию на 2015 год.
Обращает внимание, что проверкой, проведенной ОСП Севастопольский почтамт ФГУП "Крыма" по доставке аналогичного почтового отправления от ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в адрес <адрес> доставку корреспонденции по указанному адресу осуществляет почтальон отделения почтовой связи 299011, из пояснений которого следует, что корреспонденция, адресованная в Отдел МВД России по Ленинскому району
<адрес>, вручается уполномоченному, иная корреспонденция остается на КПП, доверенности на получение регистрируемых почтовых отправлений дежурный не имеет.
Таким образом, корреспонденция, направляемая по указанному адресу Чернацкому М.М., указанному в качестве адресата к нему фактически не поступала.
Также отмечает, что почтовая корреспонденция, направляемая должностными лицами ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю регулируется Правилами оказания почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и к судебной корреспонденции не относится, поэтому вывод суда о надлежащим уведомлении Чернацкого М.М., не соответствуют действительности.
Считает, что срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 14 января 2019 года начинает течь с 10 декабря 2019 года, когда было проведено судебное заседание, в рамках которого, Сокол А.А., как защитник Чернацкого М.М., имел возможность ознакомиться с постановлением и материалами дела административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, защитник полагает, что пропущенный срок для обжалования постановления подлежит восстановлению с целью справедливого судебного разбирательства.
В судебном заседании защитник Чернацкого М.М. - Сокол А.А. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и просил ее удовлетворить.
Чернацкий М.М., инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Жукова Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Сокол А.А. не возражал против рассмотрения его жалобы в отсутствие его представителя.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения, определения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (определение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (определения).
В случае пропуска срока обжалования, предусмотренного частью 1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Исходя из приведенных выше положений закона, восстановление срока для принесения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью судьи. Кроме того, ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению лишь при наличии уважительных причин его пропуска.
По смыслу закона, процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, когда они пропущены по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы, как-то: болезнь, беспомощное состояние подателя жалобы и другие.
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении высылается лицу, в отношении которого вынесено, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
При этом при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности по почте необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила). В частности, в соответствии с п.п. 21, 32 Правил на почтовых отправлениях отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата, а также может указываться номер телефона отправителя и (или) адресата; почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.
Пунктами 34, 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.
Изложенное позволяет сделать вывод, что днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления, либо в связи с истечением срока хранения отправления.
Из материалов дела следует и установлено, что 14 января 2019 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Жуковой Ю.А. вынесено постановление N 18810192190114045001, которым Чернацкий М.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия данного постановления по делу об административном правонарушении была направлена Чернацкому М.М. ДД.ММ.ГГГГ через организацию почтовой связи "Почта России" заказным письмом с уведомлением по зарегистрированному месту жительства, указанному в карточке учета транспортного средства, по адресу: <адрес> (л.д.14, 17).
Указанное почтовое отправление 17 января 2019 года прибыло в место вручения, Чернацкий М.М. за получением копии постановления в отделение почтовой связи не явился, получение направляемой в его адрес корреспонденции не организовал, в связи с чем, 17 февраля 2019 года срок хранения почтового отправления истек, и оно было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
17 февраля 2019 года данное почтовое отправление возвратилось отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29920229267952 (л.д.17).
Таким образом, последним днем обжалования указанного постановления являлось 28 февраля 2019.
С жалобой на вышеуказанное постановление Чернацкий М.М. обратился к должностному лицу 20 мая 2020 года, в удовлетворении жалобы 23 мая 2018 года было отказано. В суд с жалобой на постановление о привлечение к административной ответственности и с ходатайством о восстановлении срока обжалования Чернацкий М.М. обратился 02 октября 2019 года, то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Суд, принимая решение об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, исходил из отсутствия правовых оснований для его восстановления.
Данный вывод суда, вопреки доводам жалобы, является правильным и обоснованным.
Анализ материалов настоящего дела свидетельствует о том, что Чернацким М.М. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, при том, что неполучение заказанной корреспонденции, направленной по надлежащему адресу привлекаемому лицу, законодатель относит на его риски.
В свою очередь, должностным органом при направлении копии постановления по делу об административном правонарушении были соблюдены положения ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ и Правила оказания услуг почтовой связи, то есть, созданы надлежащие условия для реализации привлекаемым к административной ответственности лицом права на судебную защиту.
Однако Чернацкий М.М. поступление направленной корреспонденции по соответствующему адресу не контролировал, по вопросу перенаправления поступающей на его имя корреспонденции по другому адресу на почту не обращался.
Каких-либо уважительных причин, не позволивших Чернацкому М.М. обратиться с жалобой на постановление по делу в срок, предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем не приведено. Доводы жалобы об обратном не подтверждаются материалами дела.
Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования в жалобе, поданной в Севастопольский городской суд, не приведено.
Пропуск срока обжалования в рассматриваемом случае связан с действиями самого Чернацкого М.М., не обеспечившего получение почтовой корреспонденции, направленной по надлежащему адресу и в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, последствия чего в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.
Доводы жалобы о том, что Чернацкий М.М. не проживал по месту регистрации, куда ему направлялось постановление, не могут являться основанием для признания причин пропуска уважительными, по следующим основаниям.
В силу п.п.4,6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, п. 26 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России", предусмотрено, что собственники (владельцы) транспортных средств, при возникновении обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, обязаны в течение 10 суток внести изменения в регистрационные данные транспортного средства.
Как следует из карточки учета транспортного средства, представленной представителем УГИБДД УМВД России по г. Севастополю Калининым А.Ю. в судебное заседание, местом жительства Чернацкого М.М., который является собственником транспортного средства LAND ROVER FREELANDER 2, государственный регистрационный знак N N указан адрес: <адрес>.
Однако Чернацкий М.М. изменил место своего жительства, то есть регистрационные данные владельца транспортного средства, о чем в установленном законом порядке, в нарушение требований указанных Правил, не сообщил, следовательно, именно Чернацкий М.М. несет риск неполучения юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ему по указанному им же при регистрации транспортного средства адресу.
При этом, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, сведениями о новом месте жительства Чернацкого М.М. не располагало, поскольку постановление было вынесено 14 января 2019 года, а Чернацкий М.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>-А, <адрес>, только 13 февраля 2019 года (л.д. 10).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29 сентября 2015 года N 1901-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ", само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (ст. 24.1 КоАП РФ).
Право каждого на судебную защиту не предполагает возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом. Нормы закона, регулирующие порядок и сроки обращения в суд с жалобой, устанавливаемые законодателем требования - обязательны для лица, намеренного обжаловать судебное постановление.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что защитником Чернацкого М.М. не приведено аргументов, позволяющих признать причины пропуска процессуального срока на обжалование постановления уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших ему обратиться с жалобой в срок, установленный КоАП РФ, оснований для восстановления срока на обжалование постановления в порядке ст. ст. 30.2 - 30.7 КоАП РФ не усматриваю.
Определение судьи районного суда об отклонении ходатайства Чернацкого М.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 10 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства Чернацкого М.М. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении N 18810192190114045001 от 14 января 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Чернацкого М.М. - Сокола А.А. - без удовлетворения.
Судья Д.С. Землюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка