Решение Астраханского областного суда от 27 марта 2020 года №21-223/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2020 года Дело N 21-223/2020
Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,
при секретаре: Мариненко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нашатынского Юрия Юрьевича на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нашатынского Юрия Юрьевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области N 18810130191217021030 от 17 декабря 2019 года Нашатынский Ю.Ю. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 18 февраля 2020 года постановление по делу об административном правонарушении от 17 декабря 2019 года оставлено без изменения, жалоба Нашатынского Ю.Ю.- без удовлетворения.
В жалобе Нашатынским Ю.Ю. ставится вопрос об отмене постановления органа и решения районного суда ввиду их незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава правонарушения.
Доложив дело и жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда суд второй инстанции не находит.
В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей..
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка крупногабаратных и тяжеловесных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Статьей 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства, допускается при наличии специального разрешения.
Как следует из материалов дела, 28 ноября 2019 года в 16:31 по адресу: <адрес> км транспортное средство (автопоезд) марки РЕНО-480.18Т MAGNUM, г/н <данные изъяты>, собственником которого является Нашатынский Ю.Ю., в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ двигалось с превышением допустимой осевой нагрузки на ось N 3 на 18,00% (8,26т при предельно допустимой осевой нагрузке 7т), на ось N 4 на 9,43% (7,66т при предельно допустимой осевой нагрузке 7т), на ось N 5 на 5,43% (7,38т при предельно допустимой осевой нагрузке 7т), на ось N 7 на 4,86% (7,34т при предельно допустимой осевой нагрузке 7т), без специального разрешения.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, - "ИБС ВИМ", поверка которого действительна до 14 января 2020 года. Данное специальное техническое средство соответствует требованиям, предъявляемым частью 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Это измерительный прибор, утвержденный в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющий соответствующий сертификат и прошедший метрологическую проверку.
Ввод в эксплуатацию комплекса автоматического весогабаритного контроля ИБС ВИМ произведен 26 февраля 2018 года, что подтверждается соответствующим актом. Замечаний по работе системы контроля не имеется.
С 18 сентября 2018 года оборудование подсистемы информирования водителей комплекса весогабаритного контроля ИБС ВИМ введено в эксплуатацию совместно с комплексами весогабаритного контроля. Это подтверждается актом завершения работ и проверки работоспособности подсистемы информирования водителей комплекса весогабаритного контроля от 18 сентября 2018 года. Замечаний по работе системы также не зафиксировано.
Результаты поверок и лабораторного контроля системы весогабаритного контроля указывают на корректность работы системы в момент правонарушения в части фиксации габаритов транспортного средства. Это позволяет принять данные специального технического средства, указывающие на то, что 28 ноября 2019 года транспортное средство, принадлежащее Нашатынскому Ю.Ю., двигалось по автомобильной дороге с превышением предельно допустимой осевой нагрузки транспортного средства, как достоверные.
Должностное лицо и впоследствии судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Нашатынского Ю.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с ним не имеется. Размер административного штрафа определен в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года N 5-П.
Доводы жалобы Нашатынского Ю.Ю. о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в фактическом владении и пользовании иного лица, не влекут отмену решения суда, поскольку заявителем не представлено достаточных доказательств в подтверждение своих доводов.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Судья районного суда, оценив представленные в подтверждение доводов жалобы доказательства, пришел к выводу о том, доводы Нашатынского Ю.Ю, о нахождении транспортного средства в момент правонарушения в пользовании иного лица не подтверждают факт выбытия в этот период транспортного средства из его владения.
С этим выводом районного суда суд второй инстанции соглашается, он основан на материалах дела и правовых нормах.
Так, собственник транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. По данному делу, эта обязанность Нашатынским Ю.Ю., являющимся собственником транспортного средства, не исполнена. Доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, - выбытие из владения Нашатынского Ю.Ю. транспортного средства, не представлены.
Представленные суду копии документов о передаче Нашатынским Ю.Ю. в аренду транспортного средства иному лицу не подтверждают, что Нашатынский Ю.Ю. передал свои права временно владеть и пользоваться транспортным средством иному лицу и это лицо, использующее транспортное средство, перевозя груз, действует в своих интересах, а не в интересах Нашатынского Ю.Ю.
Представленные Нашатынским Ю.Ю. доказательства, в частности договор аренды, не подтверждают наличие в спорный период между Нашатынским Ю.Ю. и иным лицом правоотношений по аренде, при которых транспортное средство выбыло из его владения и пользования и перешло во временное владение и пользование иного лица.
Соответственно, собственник транспортного средства свою невиновность, вопреки положениям статей 1.5, 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказал.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Наримановского районного суда Астраханской области от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу Нашатынского Юрия Юрьевича - без удовлетворения.
Мотивированное решение составлено 27 марта 2020 года.
Судья Астраханского
областного суда О.А. Сорокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка