Решение Оренбургского областного суда от 07 июня 2019 года №21-223/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 июня 2019 года Дело N 21-223/2019
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Гришине К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Герасимова Д.А., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Ориентир", на определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 февраля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Научно-производственное предприятие Ориентир",
установил:
постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Курманаевскому району от 17 сентября 2018 года N общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Ориентир" (далее - ООО "НПП "Ориентир") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, генеральным директором ООО "НПП "Ориентир" ФИО6 была подана жалоба в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ, одновременно им было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 февраля 2019 года ходатайство ООО "НПП "Ориентир" о восстановлении срока обжалования постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Курманаевскому району от 17 сентября 2018 года N, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "НПП Ориентир", оставлено без удовлетворения. Жалоба ООО "НПП Ориентир" на вышеуказанное постановление должностного лица оставлена без рассмотрения по существу в виду пропуска процессуального срока на подачу жалобы.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене определения судьи, считая его незаконным.
Лица, участвующие в деле: ООО "НПП Ориентир", защитник Герасимов Д.А., врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Курманаевскому району ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего протеста, в судебное заседание не явились. От защитника Герасимова Д.А. поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, в связи невозможностью обеспечить явку свидетеля ФИО5, и защитника Герасимова Д.А., в удовлетворении данного ходатайства было отказано, с этим рассмотрение жалобы осуществляется в отсутствие названных лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Отказывая в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО "НПП "Ориентир" ФИО6 о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что 19 сентября 2018 года постановление должностного лица заказным письмом с почтовым идентификатором *** направлено ООО "НПП "Ориентир" по адресу его места нахождения, указанному в документах, собранных в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также сообщенному водителем ФИО7, перевозившим груз названного общества, а именно по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д. 45, стр. 1, офис 27. К данному моменту ООО "НПП "Ориентир" изменило вышеуказанный адрес своего места нахождения на новый адрес: г. Самара, ул. Мориса Тореза, д. 105а, комн. 11-1, сведения об этом внесены в ЕГРЮЛ 06 сентября 2018 года. Однако 25 сентября 2018 года ООО "НПП "Ориентир" фактически получило оспариваемое постановление в почтовом отделении Самара 443070 ФГУП "Почта России", поскольку заказное письмо с почтовым идентификатором *** получено бухгалтером ФИО5, наделенной полномочиями на получение писем, адресованных ООО "НПП "Ориентир".
Доводы защитника о том, что заказное письмо с почтовым идентификатором *** получено не ФИО5, а иным лицом, основанные на том, что подпись в извещении несколько отличается от подписи лица, получившего доверенность, размещенной в этой доверенности, судья признал несостоятельными, поскольку о получении заказного письма именно уполномоченным представителем ООО "НПП "Ориентир", кроме его подписи, свидетельствуют сведения о паспорте, предъявленном этим лицом сотруднику почтового отделения при получении корреспонденции, которые полностью совпадают с паспортными данными лица, получившего доверенность, указанными в самой доверенности. Копия вышеупомянутой доверенности приложена к извещению о получении спорной корреспонденции. Кроме того, сотрудник почтового отделения до выдачи спорного письма по предъявленному паспорту установил личность того, кто явился за ним от имени ООО "НПП "Ориентир", и убедился по доверенности в наличии у этого лица соответствующих полномочий, что заверил собственной подписью, проставленной на извещении. При этом основания сомневаться в компетентности этого сотрудника почтового отделения, в добросовестности выполнения им своих должностных обязанностей, а тем более подозревать его в фальсификации сведений, внесенных в извещение, у суда отсутствуют.
Сведения, содержащиеся в копии акта приема-передачи документов от 20 ноября 2018 года, судья признал недостоверными доказательствами даты фактического получения ООО "НПП "Ориентир" заказного письма с почтовым идентификатором ***, поскольку эти сведения полностью опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.
По указанным основаниям доводы заявителя о том, что копия оспариваемого постановления получена ООО "НГШ "Ориентир" лишь 20 ноября 2018 года, не были приняты во внимание. Кроме того, направление оспариваемого постановления заказным письмом но старому адресу местонахождения ООО "НПП "Ориентир", на что ссылается заявитель и защитник, само по себе не исключает возможности фактического нахождения этого общества по старому адресу а, соответственно, возможности реального получения корреспонденции, и, более того, не опровергает установленный факт получения этой корреспондентки специально уполномоченным представителем названного Общества.
При таких обстоятельствах судья пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока обжалования постановления должностного лица.
Однако согласиться с таким выводом судьи районного суда оснований не имеется.
Указывая на незаконность определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования защитник ссылается на акт экспертного исследования, из которого следует, что в почтовом извещении с идентификационным номером *** подпись от имени ФИО5 проставлена не ею, а иным лицом.
Сам по себе названный акт эксперта, приложенный к жалобе на определение судьи районного суда, не является безусловным основанием к отмене определения, в том числе потому, что он не содержит сведений о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Между тем необходимо учесть следующее.
Согласно уведомлению о вручении (л.д. 1) почтовое отправление с идентификационным номером ***, а именно протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении были направлены ООО "НПП "Ориентир" по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д. 45 корпус 1 офис 27, 19 сентября 2018 года и получены 25 сентября 2018 года, между тем, кем получены данные документы, из уведомления не ясно, поскольку подписи лица, его фамилии в уведомлении не имеется, эти графы не заполнены.
Согласно извещению формы 22, истребованного судьей первой инстанции из почтового отделения г. Самара 443070 ФГУП "Почта России", почтовое отправление с идентификационным номером *** получено 25 сентября 2018 года лицом, действующим на основании доверенности от 01 мая 2018 года N, данное извещение содержит также паспортные данные лица.
В материалах дела имеется доверенность от 01 мая 2018 года N, согласно которой ООО "НПП "Ориентир" наделяет бухгалтера ФИО8, правом на получение от ОПС N писем, указанная доверенность содержит паспортные данные ФИО5
Между тем, с достоверностью полагать о том, что почтовые отправления с идентификационным номером *** было получено именно ФИО5, нельзя.
Из материалов дела следует, что после внесения 06 сентября 2018 года изменений в ЕГРЮЛ в части адреса места нахождения ООО "НПП "Ориентир", названное юридическое лицо стало располагаться по адресу: г. Самара, ул. Мориса Тереза, д. 105А, этаж 1, комната 11-1. Между тем, почтовое отправление с идентификационным номером ***, а именно протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении были направлены 19 сентября 2018 года ООО "НПП "Ориентир" по прежнему адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д. 45 корпус 1 офис 27. То есть на дату 19 сентября 2018 года ООО "НПП "Ориентир" по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д. 45 корпус 1 офис 27 не находилось.
Из сообщения почтового отделения г. Самара 443070 ФГУП "Почта России" следует, что сообщить порядок вручения почтового отправления с идентификационным номером 46106026709605 не представляется возможным по причине прекращения трудовых отношений с работником, вручавшим почтовое отправление.
Таким образом, принятые при рассмотрении жалобы меры не устранили сомнение в получении почтового отправления лицом, правомочным на получение почтовой корреспонденции ФИО5 Направленная в адрес суда доверенность на имя ФИО9 не подтверждает факт получения почтового отправления с идентификационным номером 46106026709605 лицом, правомочным на его получение.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.
Исходя из выше изложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться как вступившие в законную силу, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту и препятствует доступу к правосудию.
При рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока и решении вопроса о приеме жалобы необходимо учитывать, что в Федеральном законе от 30 марта 1998 года "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод" содержится заявление о признании обязательными для Российской Федерации юрисдикции Европейского суда по правам человека.
Конвенцией запрещен отказ в правосудии по формальным основаниям, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.
При таких обстоятельствах определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 февраля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Научно-производственное предприятие Ориентир", подлежит отмене, а дело - направлению в Бузулукский районный суд Оренбургской области для выполнения требований ст. 30.4 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу защитника Герасимова Д.А. удовлетворить.
Определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 февраля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Научно-производственное предприятие Ориентир" отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Научно-производственное предприятие Ориентир" направить в Бузулукский районный суд Оренбургской области на стадию принятия жалобы и выполнения требований ст. 30.4 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда О.Р. Новоженина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка