Решение Саратовского областного суда от 29 мая 2019 года №21-223/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 21-223/2019
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Февралевой А.И., рассмотрев жалобу Кровина Д.А. на решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 апреля 2019 года, которым изменено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Иваненко А.А.,
установил:
определением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области от 01 марта 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Иваненко А.А.
Решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 апреля 2019 года определение должностного лица изменено, из него исключен вывод о том, что водитель Иваненко А.А., управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, перед началом маневра не убедился в безопасности движения, допустил столкновение с автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, под управлением Коровина Д.А.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Коровин Д.А. просит об отмене решения судьи, возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение Иваненко А.А. пунктов 8.1, 8.4 ПДД РФ, его вину в дорожно-транспортному происшествии.
Коровин Д.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить обжалуемое решение, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в районный суд, поскольку в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место 01 марта 2019 года в городе Энгельсе Саратовской области на улице Лесокомбинатской, виновен водитель Иваненко А.А., нарушивший пункты 8.1, 8.4 ПДД РФ.
Иваненко А.А. возражал по доводам жалобы, ссылался на нарушение ПДД РФ водителем Коровиным Д.А.
Проверив законность и обоснованность решения судьи, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Энгельсский" Саратовской области в определении от 01 марта 2019 года указал, что водитель Иваненко А.А., управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, перед началом маневра не убедился в безопасности движения, допустил столкновение с автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, под управлением Коровина Д.А.; своими действиями водитель Иваненко А.А. нарушил требования ПДД РФ. При этом в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Иваненко А.А. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Учитывая, что КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья районного суда пришел к правильному выводу об исключении из определения должностного лица от 01 марта 2019 года указания на виновные действия Иваненко А.А.
Между тем судьей не учтено, что в указанном определении содержится вывод о том, что Иваненко А.А. допущено нарушение ПДД РФ.
Вынесенное 01 марта 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Энгельсский" Саратовской области определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Иваненко А.А. в указанной части также не соответствует требованиям закона.
Судья, рассмотревший жалобу Иваненко А.А. на указанное определение должностного лица, допущенное нарушение не устранил.
При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Энгельсский" Саратовской области от 01 марта 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 апреля 2019 года, вынесенные по результатам рассмотрения жалобы Иваненко А.А. на указанное определение, подлежат изменению путем исключения из них указания на то, что Иваненко А.А. допущено нарушение требований ПДД РФ, поскольку КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Следовательно, доводы жалобы Коровина Д.А. о вине Иваненко А.А. в нарушении ПДД РФ, его вине в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место 01 марта 2019 года, не могут быть предметом обсуждения по вышеизложенным основаниям.
Более того, истечение установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения Иваненко А.А. к административной ответственности в настоящее время препятствует возвращению материала должностному лицу на новое рассмотрение для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Энгельсский" Саратовской области от 01 марта 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 апреля 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Иваненко А.А. на указанное определение, изменить, исключив из них указание на то, что "Иваненко допущено нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации".
В остальной части указанные акты оставить без изменения.
Судья М.В. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка