Решение Курского областного суда от 25 сентября 2019 года №21-223/2019

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 сентября 2019 года Дело N 21-223/2019
Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в Курском областном суде жалобу А. на решение судьи Горшеченского районного суда Курской области от 20 июня 2019 года, принятое по жалобе А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области от 15 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области N от 15 марта 2019 года А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Горшеченского районного суда Курской области от 20 июня 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба А. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Курский областной суд, А. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (п.10.2 ПДД РФ).
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, что 10 марта 2019 года в 22 час. 36 мин. водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер N, собственником которого является А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч на участке дороги <адрес> двигаясь со скоростью 63 км/ч, при разрешенной 40 км/ч, тем самым нарушил п.10.2 ПДД РФ, что влечет ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина А. в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: "Сфинкс С", который имеет идентификатор 590-104/85347, свидетельство о поверке N2/202-011018-17, действительное до 05 декабря 2019 года.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Действия А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, довод об отсутствии состава административного правонарушения опровергается материалами дела.
Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанность вины А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Довод заявителя жалобы о том, что она не допущена к управлению транспортным средством и факт управления ей транспортным средством не доказан, не может повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи.
Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Проверяя законность и обоснованность постановления, судья районного суда оснований для освобождения А. от административной ответственности в силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ не установила.
Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и вина А. в его совершении подтверждается представленными по делу доказательствами.
Административное наказание назначено А. в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной марта ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, оснований для их отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
РЕШИЛА:
Решение судьи Горшеченского районного суда Курской области от 20 июня 2019 года оставить без изменения, а жалобу А., без удовлетворения.
Судья Курского областного суда Е.И. Шуваева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка