Решение Алтайского краевого суда от 16 мая 2018 года №21-223/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 мая 2018 года Дело N 21-223/2018
Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федюшина Г. В. на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 21 февраля 2018 года по делу по жалобе Федюшина Г. В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Бийское" лейтенанта полиции ФИО1 от 17 ноября 2017 года ***, которым
Федюшин Г. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец г<данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному инспектором ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Бийское" лейтенантом полиции ФИО1, и вышеуказанному постановлению, вынесенным в порядке, предусмотренном частями 1, 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГ в *** часов *** минут Федюшин Г.В., управляя автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в <адрес>, перевозил людей сверх количества посадочных мест, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, чем нарушил пункт 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия Федюшина Г.В. квалифицированы по части 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Бийский городской суд Алтайского края, Федюшин Г.В. просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием доказательств совершения административного правонарушения.
Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 21 февраля 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба Федюшина Г.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Федюшин Г.В. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что в постановлении не указано количество пассажиров, находящихся в автобусе в момент совершения правонарушения, техническая документация, устанавливающая допустимое количество пассажиров, не описано, в чем выразилось нарушение пункта 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации; инспектор ДПС, выявивший правонарушение, не мог быть допрошен судьей в качестве свидетеля; автобус выполнял рейс по муниципальному (городскому) маршруту, в связи с чем, исходя из положений ГОСТа Р 51709-2001, в нем могли находиться стоящие пассажиры; вменяемое правонарушение является малозначительным.
В судебное заседание Федюшин Г.В. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Федюшина Г.В. Фролову И.Н. проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу постановление и решение судьи подлежащими отмене.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 того же Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Частью 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Пункт 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, запрещает перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.
Соглашаясь с позицией должностного лица о виновности Федюшина Г.В. в совершении вменяемого правонарушения, судья городского суда исходил из того, что автобус, которым управлял Федюшин Г.В., не оборудован местами для перевозки стоящих пассажиров, в связи с чем перевозка таковых при отсутствии свободных мест для сидения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем при рассмотрении дела должностным лицом технические характеристики данного транспортного средства, в том числе количество мест для перевозки стоящих и сидящих пассажиров, установлены не были.
При этом Федюшин Г.В., оспаривая наличие события административного правонарушения, ссылался на то, что транспортное средство оборудовано местами для перевозки стоящих пассажиров.
Отклоняя данные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, судья принял во внимание сведения, имеющиеся в карточке учета транспортного средства, согласно которым транспортное средство имеет 19 мест, включая водителя (л.д. 21).
Однако на запрос судьи суда первой инстанции о количестве пассажирских мест (стоящих и сидячих) в автобусе <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, начальник РЭО ГИБДД МУ МВД России "Бийское" в ответе от ДД.ММ.ГГ сообщил, что при постановке на учет транспортного средства учитываются места для сидения пассажиров, включая водителя, места для перевозки стоящих пассажиров не учитываются (л.д. 15, 20).
Следовательно, указание в карточке учета транспортного средства числа мест 19, включая водителя, не позволяет сделать вывод об отсутствии в этом автобусе мест для перевозки стоящих пассажиров (л.д. 19).
Иных документов, содержащих технические характеристики рассматриваемого транспортного средства, в материалах дела не имеется.
Имеющиеся в материалах дела одобрение типа транспортного средства N E-RU.MT02.B.00287.П1Р2 таковым не является, поскольку оно выдано в 2012 году после выпуска автомобиля, находящегося под управлением Федюшина Г.В.
В паспорте транспортного средства Хундай К. К., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеется ссылка на одобрение типа транспортного средства N РОСС RU.MT02.E06556П1PD от ДД.ММ.ГГ, выданное Межотраслевым фондом "<данные изъяты>", которое в материалах дела отсутствует.
На запросы судьи краевого суда Межотраслевым фондом "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>" данный документ представлен не был.
Кроме того, имеющееся в материалах дела одобрение типа транспортного средства содержит общие характеристики транспортного средства <данные изъяты> различных модификаций (К1 и U2) и классов (М3, классы I или II или В) (л.д. 28-30). При этом достоверных сведений о модификации и классе транспортного средства, которым управлял Федюшин Г.В., в деле нет.
ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств, принятый решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, на который имеется ссылка в решении судьи суда первой инстанции, вступил в силу с 1 января 2015 года, то есть на момент выдачи названного одобрения типа транспортного средства не действовал.
При вышеизложенных обстоятельствах не представляется возможным сделать однозначный вывод о перевозке Федюшиным Г.В. людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Бийское" лейтенанта полиции ФИО1 от 17 ноября 2017 года *** и решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 21 февраля 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федюшина Г. В. прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка