Решение Оренбургского областного суда от 08 июня 2018 года №21-223/2018

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 июня 2018 года Дело N 21-223/2018
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Красниковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России "Бугурусланский" Д. на решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении директора муниципального казенного учреждения муниципального образования *** Скобцова Сергея Алексеевича,
установил:
определением государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России "Бугурусланский" от 28 декабря 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении директора муниципального казенного учреждения муниципального образования *** Скобцова С.А., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 26 апреля 2018 года вышеуказанное определение должностного лица от 28 декабря 2017 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, вынесшее определение, Д. просит об отмене судебного решения от 26 апреля 2018 года, ссылаясь на его незаконность.
Лица, участвующие в деле: Скобцов С.А., М., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения должностного лица, вынесшего определение, Д., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ административным правонарушением является несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Из материалов дела следует, что 26 декабря 2017 года в 10 часов 33 минуты в дежурную часть МО МВД России "Бугурусланский" поступило обращение М. (КУС N) о том, что грейдер заблокировал при чистке дорог выезд у его дома N по ул. Московская г. Бугуруслана Оренбургской области.
Аналогичное сообщение поступало 23 декабря 2017 года (КУС N), ранее в рамках представленных полномочий, руководствуясь ст. 28.1 КоАП РФ, ОГИБДД МО МВД России "Бугурусланский" 25 декабря 2017 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении директора МКУ МО *** Скобцова С.А.
По результатам административного расследования установлено, что на данном участке улицы имеется снежный вал, который сформирован вдоль обочины, в соответствии с требованиями пунктов 3.1.7 и 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".
Кроме того, постановлением администрации МО *** от 03 июня 2013 года N МУК МО *** наделено функциями и полномочиями органов местного самоуправления в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них. В соответствии с п. 2.3.3 Устава МУК МО *** в области дорожного хозяйства Учреждение организует работы по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, текущему ремонту и содержанию улично-дорожной сети муниципального образования в т.ч. дорожных сооружений, полос отвода, элементов обустройства дороги, обеспечивающих организацию и безопасность дорожного движения, пешеходных дорожек и тротуаров.
В соответствии с Правилами благоустройства территории МО *** от 28 сентября 2017 года N, собственники, владельцы, пользователи земельных участков ответственны за содержание объектов благоустройства, расположенных на находящихся в их собственности, владении или пользовании земельных участках, и их уборку. Собственники зданий (помещений в них) и сооружений участвуют в благоустройстве прилегающих территорий. При этом работы по благоустройству и содержанию осуществляют на участках домовладений индивидуальной застройки, принадлежащих физическим лицам на праве собственности, и прилегающих к ним территориях - собственники или пользователи домовладений. Согласно п. 9.6.1 указанных Правил, прилегающая территория для каждого объекта определяется в зависимости от места его расположения. Применительно к индивидуальным жилым домам, расположенным в кварталах индивидуальной жилой застройки прилегающая территория определяется на всём протяжении от границы отведённой территории, обращённой к проезжей части улицы, до ближнего края проезжей части улицы.
Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении директора МКУ МО *** Скобцова С.А в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Рассматривая жалобу на определение должностного лица от 28 декабря 2017 года, судья районного суда пришел к выводу об его отмене, установив, что фактически проверка по заявлению М. от 26 декабря 2017 года не проводилась, решение было принято по результатам рассмотрения аналогичного обращения зарегистрированного 23 декабря 2017 года в КУС N. Указанные обстоятельства подтверждены представленными копиями материала об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Судьей районного суда установлено, что должностным лицом выезд на место не осуществлялся, опрос заявителя не производился, а наличие в материалах дела объяснений Скобцова С.А. от 28 декабря 2017 года, распоряжения МО *** постановления МО "*** и устава МКУ МО *** не свидетельствует о полноте проведенной проверки по обращению заявителя от (дата), указывают на формальный подход к проверке по поступившему обращению.
Допущенные нарушения судьей районного суда признаны существенными, свидетельствующими о вынесении должностным лицом немотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Выводы судьи районного суда являются верными, оснований не согласиться с ними не имеется. Установив, что по настоящему делу должностным лицом административного органа допущено нарушение процессуальных требований, судья районного суда согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, принял решение об отмене определения должностного лица и прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В рассматриваемой жалобе должностным лицом поставлен вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на то, что при выполнении им своих служебных обязанностей он руководствовался требованиями Конституции РФ, федеральных законов, в том числе Федеральным законом "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ, Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", иными нормативными правовыми актами РФ, в соответствии с которыми им было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении директора МКУ МО *** Скобцова С.А., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Доводы заявителя не влекут удовлетворения жалобы, поскольку в силу ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допустима отмена судебного решения о прекращении производства по делу по мотиву его необоснованности при отсутствии существенных нарушений закона.
Решение судьи районного суда отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ. Жалоба должностного лица о незаконности судебного решения не содержит доводов о наличии существенных нарушений, повлиявших на исход дела, и представляет собой переоценку выводов судьи, что не может служить основанием к отмене вынесенного судебного решения.
При таких обстоятельствах жалоба должностного лица, при отсутствии фундаментальных нарушений закона, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении директора муниципального казенного учреждения муниципального образования *** Скобцова Сергея Алексеевича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка