Решение Костромского областного суда от 10 апреля 2018 года №21-223/2018

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 апреля 2018 года Дело N 21-223/2018
Судья Костромского областного суда Воронцова Г.В., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии Солигаличского муниципального района Костромской области Шиловского В.Б. на решение судьи Чухломского районного суда Костромской области от 1 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6 Закона Костромской области от 21 июля 2008 года N 352-4-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", в отношении Богачева Б.П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Солигаличского муниципального района Костромской области от 26 января 2018 года N 10 Богачев Б.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6 Закона Костромской области от 21 июля 2008 года N 352-4-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Данное постановление обжаловано Богачевым Б.П. в Чухломской районный суд Костромской области.
Решением судьи Чухломского районного суда Костромской области от 1 марта 2018 года постановление административной комиссии отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.
С таким решением не согласился председатель административной комиссии Солигаличского муниципального района Костромской области Шиловский В.Б.
В жалобе, поданной в Костромской областной суд, Шиловский В.Б. указывает, что совершенное Богачевым Б.П. административное правонарушение считается оконченным с момента осуществления мойки транспортного средства в неустановленном месте, и наступления каких-либо вредоносных последствий, отсутствием которых судья мотивировал свое решение о малозначительности содеянного, не требуется; при этом отмечает, что в результате противоправных действий Богачева Б.П. были нарушены права ФИО1, что повлекло её обращение в администрацию Солигаличского муниципального района.
Считает, что фотографии, свидетельствующие о загрязнении земельного участка Богачева Б.П. сажей из трубы ФИО1, на которые сослался судья в решении, не имеют отношения к рассматриваемому делу.
По мнению Шиловского В.Б., судьей немотивированно сделан вывод о малозначительности деяния, совершенного Богачевым Б.П., и принято решение об отмене постановления административной комиссии в отношении него.
Просит решение судьи отменить.
Заявитель Шиловский В.Б. и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Богачев Б.П. о месте, дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в суд не явились, с ходатайством об отложении дела не обращались, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. Оснований для признания явки Шиловского В.Б. и Богачева Б.П. обязательной не имеется.
Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии со ст. 6 Закона Костромской области от 21 июля 2008 года N 352-4-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" мойка транспортных средств или слив топлива, масел, иных технических жидкостей, а равно предоставление транспортных средств для этих целей: во дворах домов и на придомовых территориях, на проезжей части дорог и тротуарах, в парках и скверах, у открытых водоемов, у водоразборных колонок, из колодцев и камер на инженерных сетях водо- или теплоснабжения, в других неустановленных местах признается административным правонарушением и влечет административную ответственность.
Из материалов дела следует, что 17 декабря 2017 года Богачев Б.П. мыл принадлежащую ему автомашину во дворе своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, при этом грязная вода стекала на земельные участки его соседей ФИО1 и ФИО2
Факт правонарушения и вина Богачева Б.П. в его совершении подтверждаются представленными в суд материалами дела и сторонами не оспариваются.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
При рассмотрении дела в отношении Богачева Б.П. доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам в результате его действий, не установлено и со стороны органа административной юрисдикции представлено не было.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда о признании административного правонарушения, совершенного Богачевым Б.П., малозначительным, является правильным.
Из дела усматривается, что при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6 Закона Костромской области от 21 июля 2008 года N 352-4-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", вмененное Богачеву Б.П. правонарушение по своему характеру, объему, отсутствию тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Доводы жалобы о том, что совершенное Богачевым Б.П. административное правонарушение само по себе не может быть признано малозначительным, не основаны на законе.
То обстоятельство, что состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6 Закона Костромской области от 21 июля 2008 года N 352-4-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", является формальным, не свидетельствует о невозможности применения к нему положений ст. 2.9 КоАП РФ. Ни из содержания ст. 2.9 КоАП РФ, ни из содержания ст. ст. 29.9, 30.7 КоАП РФ или иных статей КоАП РФ не следует, что ст. 2.9 КоАП РФ не подлежит применению в случае совершения виновным какого-либо правонарушения с формальным составом.
В соответствии с п. 21 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 9 апреля 2003 года N 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Между тем судья районного суда вопреки требованиям ст. 2.9 КоАП РФ, отменив постановление административной комиссии Солигаличского муниципального района Костромской области и прекратив производство по делу в связи с малозначительностью совершенного Богачевым Б.П. административного правонарушения, не объявил ему устного замечания.
В таком случае резолютивная часть решения подлежит уточнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Чухломского районного суда Костромской области от 1 марта 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6 Закона Костромской области от 21 июля 2008 года N 352-4-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", в отношении Богачева Б.П., изменить.
Дополнить резолютивную часть решения указанием об объявлении Богачеву В.П. устного замечания.
В остальном решение судьи оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Солигаличского муниципального района Костромской области Шиловского В.Б. - без удовлетворения.
Судья Г.В. Воронцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка