Решение Мурманского областного суда от 03 августа 2018 года №21-223/2018

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 августа 2018 года Дело N 21-223/2018
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении



город Мурманск


03 августа 2018 года




Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу должностного лица начальника УГИБДД УМВД России по Мурманской области Тарунина А.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением начальника УГИБДД УМВД России по Мурманской области от 10 апреля 2018 года общество с ограниченной ответственностью "***" (далее ООО "***", Общество") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 50000 рублей.
Указанное постановление обжаловано Обществом в суд.
Решением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 18 июня 2018 года постановление от 10 апреля 2018 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, начальник УГИБДД УМВД России по Мурманской области Тарунин А.В. просит решение судьи районного суда отменить.
Не согласен с выводом судьи о необходимости установления обстоятельств передачи автомобилей в субаренду, фактов установки государственных регистрационных знаков в момент приема транспортных средств, поскольку факт выпуска автомобиля с подложными государственными регистрационными номерами подтвержден, выпуск на линию автомобиля осуществлен ООО "***".
Обращает внимание, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности.
В судебное заседание не явились законный представитель ООО "***", должностное лицо Тарунин А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя административного органа ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, защитника ООО "***" ФИО1, полагавшую решение судьи законным и обоснованным, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
В соответствии с частью 3 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечении ООО "***" к административной ответственности по части 3 статьи 12.31 КоАП РФ послужил тот факт, что _ _ Общество осуществило выпуск на линию транспортного средства "***", государственный регистрационный знак *, VIN *, с ложным регистрационным знаком *.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом ОГИБДД протокола об административном правонарушении _ _ и привлечения _ _ ООО "***" к административной ответственности по части 3 статьи 12.31 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения жалобы судья установил, что автомобиль "***", государственный регистрационный знак *, и "***", государственный регистрационный знак *, принадлежат ООО "***", которое по договору от _ _ передало их в аренду ООО "***". В свою очередь, ООО "***" по договору субаренды от _ _ передало автомобили в субаренду ООО "***". Оба автомобиля одной модели, одного года выпуска, одного цвета, отличаются друг от друга только по государственному регистрационному знаку, идентификационному номеру, номеру двигателя и номеру кузова.
Судьей районного суда сделан вывод о том, что в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении должностным лицом не были исследованы следующие обстоятельства: при передаче автомобилей в субаренду, какие государственные регистрационные знаки были установлены на транспортных средствах, соответствовали ли они документам на автомобили. Не было получено объяснение механика, который выпустил транспортное средство на линию. Не получены документы, подтверждающие, кто является ответственным в Обществе за эксплуатацию транспортных средств и их выпуск на линию и что входит в его должностные обязанности.
Отменяя постановление начальника УГИБДД УМВД России по Мурманской области от 10 апреля 2018 года судья Ленинского районного суда города Мурманска пришел к выводу о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении по статье 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Мурманском областном суде, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек, то возможность правовой оценки действий юридического лица на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 18 июня 2018 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "***" оставить без изменения, жалобу должностного лица начальника УГИБДД УМВД России по Мурманской области Тарунина А.В. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда И.А.Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка