Решение Севастопольского городского суда от 13 сентября 2017 года №21-223/2017

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 сентября 2017 года Дело N 21-223/2017
 
по делу об административном правонарушении
13 сентября 2017 года город Севастополь
Судья Севастопольского городского суда Балацкий Евгений Васильевич, рассмотрев жалобу Генерального директора Акционерного общества «Научно-технический центр «Импульс-2» (далее - АО «НТЦ «ИМПУЛЬС-2») Криворога В.Л. на определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 июля 2017 года, вынесенное по жалобе Криворога В.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 17 марта 2017 года,
установил:
Определением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 24 июля 2017 года генеральному директору АО «НТЦ «ИМПУЛЬС-2» Криворогу В.Л. в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 17 марта 2017 года отказано.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Криворог В.Л. подал жалобу, в которой просит определение судьи от 24 июля 2017 года отменить, восстановить срок на подачу жалобы на постановление от 17 марта 2017 года, указывая на то, что первоначально жалоба в суд была подана в срок, однако была возвращена по причине подписания ее лицом, не обладающим соответствующими полномочиями.
В судебное заседание защитник генерального директора АО «НТЦ «ИМПУЛЬС-2» Криворога В.Л. Хахалина В.В. жалобу поддержала, просила ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.
Генеральный директор АО «НТЦ «ИМПУЛЬС-2» Криворог В.Л. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав защитника Хахалину В.В, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, ... производство по поданной в установленный срок защитником Нюнько О.А. жалобе было прекращено, поскольку судья пришел к выводу о том, что полномочия ФИО4 на подачу и подписание жалобы по делу об административном правонарушении надлежащим образом подтверждены не были.
... в восстановлении срока на обжалование судьей было отказано со ссылкой на то, что подача жалобы защитником не обладающей соответствующими полномочиями не может быть расценена как уважительная причина для восстановления срока на обжалование.
Вместе с тем, вышеуказанный вывод сделан без учета следующих обстоятельств.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно статье 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Из постановления мирового судьи и иных материалов дела следует то, что мировым судьей принято решение о допуске Нюнько О.А. в качестве защитника генерального директора АО «НТЦ «ИМПУЛЬС-2» Криворога В.Л. к участию в производстве по данному делу.
Вместе с тем, при вынесении определения судьей районного суда не учтено, что согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Из указанных положений следует, что осуществление допущенным к участию в деле защитником права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не требует повторного (дополнительного) подтверждения его полномочий на реализацию этого права каким-либо документом, поскольку такого требования закон не содержит.
Таким образом, прекращение производства по делу ... по мотиву подачи жалобы защитником Нюнько О.А. не обладающей соответствующими полномочиями вызывает сомнения, что в свою очередь свидетельствует о необходимости в настоящее время восстановления срока на обжалование постановления от ... .
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу генерального директора Акционерного общества «Научно-технический центр «Импульс-2» Криворога В.Л. удовлетворить.
Определение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 24 июля 2017 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 9 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 17 марта 2017 года в отношении генерального директора АО «НТЦ «ИМПУЛЬС-2» Криворога В.Л. о назначении административного наказания, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.
Восстановить генеральному директору Акционерного общества «Научно-технический центр «Импульс-2» Криворогу В.Л. срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 9 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 17 марта 2017 года, материалы дела об административном правонарушении направить в Гагаринский районный суд г. Севастополя для рассмотрения жалобы по существу.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Е.В. Балацкий



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка