Решение Кемеровского областного суда от 02 марта 2016 года №21-223/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 марта 2016 года Дело N 21-223/2016
 
г. Кемерово 2 марта 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Бишоф А. П. по её жалобе на постановление по делу и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16 декабря 2015 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением дежурного дежурной части ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 24 сентября 2015 г. Бишоф А.П. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты>.
В жалобе Бишоф А.П. просила постановление отменить, ссылаясь на отсутствие нарушений требований Правил дорожного движения; отсутствие по делу доказательств её вины в правонарушении.
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16 декабря 2015 г. в удовлетворении жалобы было отказано.
В жалобе Бишоф А.П. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на те же доводы, а также, указывая на выезд второго автомобиля на перекресток на запрещающий сигнал светофора; не установление судом всех обстоятельств дела.
Бишов А.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.
Из материалов дела следует, что 31 марта 2015 г. в < адрес> Бишоф А.П., управляя автомобилем < данные изъяты> г/н №, в нарушение требований п. 13.4 Правил дорожного движения не выполнила требования Правил дорожного движения, уступить дорогу автомобилю < данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО1, двигавшемуся со встречного направления прямо.
Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия, иными материалами дела.
Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку, обосновано установил вину Бишоф А.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Жалоба Бишоф А.П. рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Часть 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Поскольку автомобиль < данные изъяты> г/н № выезжал на перекресток для совершения маневра поворота налево, Бишоф А.П. обязана была уступить дорогу всем транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, в том числе автомобилю < данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1
Из системного толкования Правил дорожного движения при осуществлении маневра поворота налево желтый сигнал светофора не освобождает лицо, которое управляет транспортным средством, от обязанности уступить дорогу встречному транспортному средству, которому маневром поворота создается помеха, что само по себе не исключает наличия состава административного правонарушения, за совершение которого Бишоф А.П. была привлечена к административной ответственности.
Доводы жалобы о том, что столкновение автомобилей произошло по вине ФИО1, нарушившего требования п. 6.2, 10.1 Правил дорожного движения являются необоснованными и не влекут отмену решения.
Все доводы жалобы фактически сводятся к переоценке правильных выводов судьи районного суда, изложенных в решении. Правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу допущено не было.
Основания для отмены решения отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16 декабря 2015 г. оставить без изменения, жалобу Бишоф А.П. - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка