Решение Иркутского областного суда от 06 мая 2015 года №21-223/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 мая 2015 года Дело N 21-223/2015
 
г. Иркутск 06 мая 2015 года
Судья Иркутского областного суда Барская А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Копьева П.Ю. на постановление главного госинспектора (данные изъяты) межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны от 30 сентября 2014 года и решение судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 12 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Копьева Петра Юрьевича,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением Номер изъят главного госинспектора (данные изъяты) межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны от 30 сентября 2014 года Копьев П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Решением судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 12 декабря 2014 года постановление Номер изъят главного госинспектора (данные изъяты) межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны от 30 сентября 2014 года изменено, а именно, снижен размер назначенного наказания в виде административного штрафа до двух тысяч рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Копьев П.Ю. просит постановление Номер изъят главного госинспектора (данные изъяты) межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны от 30 сентября 2014 года и решение судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 12 декабря 2014 года отменить, производство по административному делу прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебное заседание Копьев П.Ю. не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Копьева П.Ю. соблюдено не в полной мере.
В соответствии со статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.
В силу пункта «а» части 11 Постановления Совмина СССР от 15 сентября 1958 года № 1045 (ред. от 12.06.1987) «О воспроизводстве и об охране рыбных запасов во внутренних водоемах СССР» (вместе с «Положением об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР») запрещается сбрасывать в рыбохозяйственные водоемы, на берега и на лед этих водоемов неочищенные и необезвреженные сточные воды промышленных, коммунальных, сельскохозяйственных и иных предприятий и всех видов транспорта, а также производственные, бытовые и другие виды отходов и отбросов.
В соответствии с пунктом 4.1.5 «СанПиНа 2.1.5.980-00. Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод. Санитарные правила и нормы», утвержденного Главным государственным санитарным врачом РФ 22 июня 2000 года, не допускается производить мойку автотранспортных средств и других механизмов в водных объектах и на их берегах, а также проводить работы, которые могут явиться источником загрязнения вод.
Как следует из материалов дела, 26 сентября 2014 года в 16 час 40 Копьев П.Ю. производил мойку автомобиля марки «(данные изъяты)», госномер (данные изъяты), в рыбохозяйственном водоеме реки «Лена», нарушив правила охраны среды обитания, то есть совершил административное правонарушение.
Факт нарушения Копьевым П.Ю. требований охраны поверхностных вод подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2 административного дело № 135) и другими материалами дела.
Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указана фамилия привлекаемого лица, являлся предметом тщательной проверки при рассмотрении дела судьей районного суда. Вывод суда о виновности Копьева П.Ю. в совершении административного правонарушения убедительно мотивирован и с ним следует согласиться.
Согласно протоколу Номер изъят об административном правонарушении от 26 сентября 2014 года событие административного правонарушения имело место 26 сентября 2014 года (л.д. 2 административного дела № 135), таким образом, указание в жалобе на неверную дату составления необоснованно.
Вместе с тем, в своей жалобе Копьев П.Ю. справедливо указывает о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, что подтверждается предоставленной суду копией протокола об административном правонарушении, которую Копьев П.Ю. получил после составления указанного протокола.
Кроме того, исследовав представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении и копию данного документа, представленную Копьевым П.Ю. с жалобой в Иркутский областной суд, следует сделать вывод о несоответствии представленных документов (второй лист представленной копии содержит только подпись должностного лица, составившего протокол, в то время как второй лист представленного в материалах дела протокола об административном правонарушении содержит ссылку на нормы закона, которые были нарушены, пояснения привлекаемого лица, сведения о разъяснении привлекаемому лицу положений статей 51 Конституции РФ и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также сведения о месте и времени рассмотрения административного дела). В представленных материалах отсутствуют сведения об ознакомлении Копьева П.Ю. с внесенными изменениями.
Также, в жалобе справедливо указано о том, что в протоколе об административном правонарушении указано время совершения правонарушения - 18 часов 40 минут, в то время как в постановлении Номер изъят главного госинспектора (данные изъяты) межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны от 30 сентября 2014 года, и как следствие, в решении судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области - 16 часов 40 минут.
Установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Допущенные нарушения свидетельствует о неправомерном привлечении к ответственности независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Указанные существенные процессуальное нарушение не получили надлежащей правовой оценки при рассмотрении дела судьей (данные изъяты) городского суда Иркутской области.
С учетом вышеизложенного постановление Номер изъят главного госинспектора (данные изъяты) межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны от 30 сентября 2014 года и решение судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области подлежат отмене, а жалоба Копьева П.Ю. - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
Жалобу Копьева П.Ю. - удовлетворить.
Постановление Номер изъят главного госинспектора (данные изъяты) межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны от 30 сентября 2014 года и решение судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 12 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Копьева Петра Юрьевича отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Иркутского областного суда А.Л. Барская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка