Решение Оренбургского областного суда от 30 мая 2014 года №21-223/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 мая 2014 года Дело N 21-223/2014
 
г. Оренбург 30 мая 2014 года
Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Антонове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Варенцова А.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 апреля 2014 года, вынесенное в отношении ООО «ОренбургВостокСнаб» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области 56 ВМ № 285009 от 22 октября 2013 года ООО «ОренбургВостокСнаб» (***) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 апреля 2014 года постановление инспектора по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области *** от 22 октября 2013 года изменено, совершенное ООО «ОренбургВостокСнаб» административное правонарушение переквалифицировано с ч. 6 на ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, по которой обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, вынесшее указанное постановление по делу, Варенцов А.В. просит решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 апреля 2014 года, вынесенное в отношении ООО «ОренбургВостокСнаб», отменить, считая осуществленную судьей переквалификацию правонарушения неправильной.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснение должностного лица Варенцова А.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
Таким образом, положения ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 15 сентября 2013 года в 11 часов 03 минуты 43 секунды на (адрес) со стороны улицы Терешковой водитель транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является лизингополучатель ООО «ОренбургВостокСнаб», в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 49 км/час, двигаясь со скоростью 109 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги. Данное нарушение в области дорожного движения было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки - КРИС-П FP0267, в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ.
Совершенное ООО «ОренбургВостокСнаб» административное правонарушение должностным лицом было квалифицировано по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 настоящей статьи, но без указания в постановлении по настоящему делу сведений о привлечении этого общества ранее к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ с учетом требований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ.
Пересмотрев по жалобе генерального директора ООО «ОренбургВостокСнаб» постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в представленных материалах данных о повторности совершенного обществом административного правонарушения и изменил постановление.
Признать внесенное судьей районного суда в постановление по делу изменение отвечающим требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 30.7, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, нельзя, поскольку судья в нарушение п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не истребовал и не исследовал дополнительные материалы из органа ГИБДД о привлечении ООО «ОренбургВостокСнаб» ранее к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
Одновременно с этим и начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, представляя в суд материалы дела о привлечении ООО «ОренбургВостокСнаб» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, не приобщил к ним соответствующие дополнительные материалы о совершении этим обществом ранее административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ.
Вместе с тем, данный недостаток судебного пересмотра постановления по делу не является существенным (фундаментальным) нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный гл. 30 КоАП РФ, в целом соблюден, и данный факт в жалобе не оспаривается.
Положения ст. 30.7 КоАП РФ при таких условиях не предусматривают возможность отмены решения, постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
В связи с этим решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 апреля 2014 года, вынесенное в отношении ООО «ОренбургВостокСнаб» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения из его мотивировочной части указания на отсутствие в материалах дела данных о повторности совершенного обществом административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Варенцова А.В. - удовлетворить в части.
Решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 апреля 2014 года, вынесенное в отношении ООО «ОренбургВостокСнаб» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, изменить, исключив из его мотивировочной части указание на отсутствие в материалах дела данных о повторности совершенного обществом административного правонарушения.
В остальной части указанное решение судьи районного суда оставить без изменения.
Судья Оренбургского областного
суда В.И. Солопьев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка