Решение от 29 ноября 2010 года №21-223/2010

    Судья Деготь Н.Е.
 
№ 21-223/2010
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    12 ноября 2010 г.
 
 г. Петрозаводск
 
    Судья Верховного суда Республики Карелия Коваленко С.В., при секретаре Кузнецовой И.А., рассмотрев жалобу защитника Томащука Василия Михайловича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 23 июля 2010 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воронина Анатолия Викторовича,
 
установил:
    Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 23 июля 2010 г. ректор ГОУ ВПО «Петрозаводский государственный университет» Воронин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 24000 руб.
 
    Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 сентября 2010 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Воронина А.В. - без удовлетворения.
 
    С такими постановлением и решением не согласен Воронин А.В. В жалобе его защитника поставлен вопрос об отмене принятых по делу актов и указано, что состав вменяемого правонарушения отсутствует, поскольку изложенные в аукционной документации требования предъявлялись к качественной характеристике предоставления высокоскоростного доступа к сети Интернет, а не к участникам аукциона.
 
    Заслушав объяснения защитника Томащука В.М., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия Безрукавниковой И.Ю., возражавшей относительно доводов жалобы, проверив дело, считаю постановление и решение подлежащими отмене.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд критериев оценки заявок на участие в конкурсе и (или) их значимости, требований к участникам размещения заказов, к размеру обеспечения заявок на участие в конкурсе или аукционе, размеру и способам обеспечения исполнения контракта, представлению участниками размещения заказа в составе котировочной заявки, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов и сведений, а также включение в состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее 5000 руб. и не более 30000 руб.
 
    Требования, предъявляемые к участникам размещения заказа и документации об аукционе, установлены статьей 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    Основанием для привлечения Воронина А.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что, являясь ректором ГОУ ВПО «Петрозаводский государственный университет», 25 декабря 2009 г. установил в документации об аукционе требования к участникам размещения заказа, не предусмотренные статьей 11, частью 2.1 статьи 34 Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ, а именно: «доступ по собственным цифровым каналам к российским и международным центрам обмена IP трафиком в городах: Москва (MSK-IX не менее 10 Гб/с) с задержкой пакетов не более 20 ms, Амстердам (AMS-IX не менее 10 Гб/с) с задержкой пакетов не более 40 ms.» и «доступ к Федеральной университетской компьютерной сети России RUNNet - наличие точки прямого обмена трафика на скорости не менее 10 Гбит/с», а также «осуществление транзита трафика к сети RUNNet на гарантированной полосой пропускания 100 Мбит/сек. без учета и ограничения трафика и задержкой пакетов не более 25 ms».
 
    Проверяя законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, судья сделал вывод, что указанные требования, установленные в документации об аукционе, были адресованы именно к участникам размещения заказа.
 
    Однако с таким выводом согласиться нельзя.
 
    Вышеуказанные требования фактически относятся к качественным характеристикам услуги - высокоскоростной доступ к ресурсам сети Интернет с доступом к конкретным центрам обмена и Федеральной университетской компьютерной сети России RUNNetс целью получения, с учетом практики пользования, бесперебойной и качественной услуги.
 
    В данном случае нарушений требований статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, относительно установленных ограничений по содержанию документации об аукционе, в том числе установленных частью 2.1, на которую ссылается антимонопольный орган, не усматривается.
 
    В соответствии с частью 2.1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом.
 
    Учитывая специфику требуемой заказчику услуги, в рассматриваемом случае установления требований к участникам размещения заказов не имело места.
 
    При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от 23 июля 2010 г., и решение судьи от 23 сентября 2010 г. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Воронина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
    постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 23 июля 2010 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воронина Анатолия Викторовича отменить, производство по делу прекратить.
 
    Судья
 
 С.В.Коваленко