Решение Московского областного суда от 14 ноября 2017 года №21-2227/2017

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 14 ноября 2017г.
Номер документа: 21-2227/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 ноября 2017 года Дело N 21-2227/2017
г. Красногорск,
Московская область 14 ноября 2017 года
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Комитета лесного хозяйства Московской области Горбачева В.С. на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 02 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Горбачева В.С. <данные изъяты> от <данные изъяты>, юридическое лицо - Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК". Общество), <данные изъяты>, юридический адрес: <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 02 октября 2017 года указанное постановление изменено, с применением положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа снижено до 170 000 рублей.
Не согласившись с судебным решением, должностное лицо органа административной юрисдикции, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Горбачев В.С. обратился в Московский областной суд с жалобой, где указывает, что наказание было назначено Обществу справедливо, снижение наказания судом до уровня ниже низшего предела осуществлено неправомерно, без какой-либо мотивации и без приведения в решении исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.
Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель, защитник ПАО "МОЭСК" в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения решения городского суда не усматривает.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 09 часов 15 минут государственным лесным инспектором <данные изъяты> при проведении патрулирования лесного участка в составе земель лесного фонда в квартале 10 выделе 33 Рахмановского участкового лесничества Ногинского филиала ГК МО "Мособллес", вблизи д. Субботино <данные изъяты> выявлен факт нарушения лесного законодательства, поскольку установлено, что на вышеуказанном лесном участке (просеке) проходит воздушная линия электропередачи ВЛ 110 КВ "Шибаново - Павлово 1/Шибаново - Павлово 2", которая принадлежат ПАО "МОЭСК", на территории линии электропередачи лежат стволы деревьев, не опаханы минерализированной полосой, что создает реальную угрозу пожарной безопасности.
Вышеуказанные обстоятельства выявлены в период действия на территории Московской области особого противопожарного режима, согласно Постановления Губернатора Московской области от 21.04.2017 N 189-ПГ "Об особом противопожарном режиме на территории Московской области".
По данному факту должностным лицом органа административной юрисдикции в отношении ПАО "МОЭСК" возбуждено дело и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.
Частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
На основании части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года N417 (далее Правила), устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.
Согласно п.21 Правил, складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии: от прилегающего лиственного леса при площади места складирования до 8 гектаров - 20 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 30 метров; от прилегающих хвойного и смешанного лесов при площади места складирования до 8 гектаров - 40 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 60метров. Места складировании противопожарные разрывы вокруг них очищаются от горючих материалов и отделяются противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, а в хвойных лесных насаждениях на сухих почвах - двумя такими полосами на расстоянии 5-10 метров одна от другой.
В соответствии с п.35 Правил, При строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.
Пунктом 34 Правил пожарной безопасности установлено, что просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.
Вина ПАО "МОЭСК" в нарушении указанных Правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, образовавшего состав вмененного ему правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал суд, полностью доказана материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; актом осмотра территории и фототаблицей; предписанием об устранении нарушения лесного законодательства; учредительными документами юридического лица и другими доказательствами по делу.
Доказательства, свидетельствующие о виновности ПАО "МОЭСК" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Проверив материалы дела, на которых орган административной юрисдикции основывал вывод о виновности юридического лица, аргументировано отклонив доводы жалобы Общества, суд согласился с органом административной юрисдикции о доказанности вины ПАО "МОЭСК" в совершении вмененного правонарушения.
Решение городского суда мотивированно и отвечает требованиям ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.
Вместе с тем, суд посчитал необходимым и возможным снизить размер назначенного юридическому лицу наказания до уровня, ниже низшего предела.
Доводы жалобы должностного лица о неправомерном и немотивированном снижении судом размера наказания, не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку в соответствии с нормами ч.4 ст.30.7 КоАП РФ, правом принесения жалобы на мягкость наказания обладает исключительно потерпевший. Должностное лицо органа административной юрисдикции, вынесшего постановление, таким правом не наделено.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых по делу актов, не допущено, оснований для отмены решения городского суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 02 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Н. Суханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать