Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 21-2223/2020, 21-166/2021
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 21-166/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федотова С.П. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 14 декабря 2020 года, которым
постановление старшего инспектора ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 1881016320081494 от 14 августа 2020 года и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 16.09.2020 года, вынесенные в отношении Федотова С.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ -
оставлено без изменения.
установил
Постановлением старшего инспектора ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 1881016320081494 от 14 августа 2020 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от16.09.2020 года, Федотов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением и решением должностного лица, Федотов С.П. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с жалобой.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 15 октября 2020 года жалоба Федотова С.П. направлена по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Самары.
Судьей Октябрьского районного суда г.Самары 14 декабря 2020 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Федотов С.П. просит решение суда отменить.
В судебное заседание Фндотов С.П. не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы и положений указанной нормы, нахожу состоявшееся по делу решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 названного кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по таким делам определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по таким делам определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Жалоба Федотова С.П. на постановление старшего инспектора ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 1881016320081494 от 14 августа 2020 года, поданная вышестоящему должностному лицу, рассмотрена заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по адресу: г. Самара, ул. Красноармейская, д.135.
Жалоба Федотова С.П., поданная в суд в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежала разрешению по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Железнодорожного районного суда г. Самары.
Судья Октябрьского районного суда г.Самары при рассмотрении 14 декабря 2020 жалобы указанного лица на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица нарушил правила территориальной подсудности.
Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г. (вопрос N 57).
В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 14 декабря 2020 года, принятое по жалобе Федотова С.П. подлежат отмене, а жалоба возращению на новое судебное рассмотрение со стадии принятия к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Федотова С.П. - отменить, жалобу возвратить в Октябрьский районный суд <адрес> со стадии принятия к рассмотрению
Жалобу Федотова С.П. - удовлетворить.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
