Решение Верховного Суда Республики Дагестан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 21-222/2021

Судья Верховного суда Республики Дагестан Магомедова З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Дагестанской таможни ФИО3 на решение судьи Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в отношении перевозчика - индивидуального предпринимателя ФИО1

установил:

постановлением заместителя начальника Дагестанской таможни ФИО3 от <дата> перевозчик - индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась в Магарамкентский районный суд Республики Дагестан с жалобой, в которой просила отменить оспариваемое постановление, приводя доводы о его незаконности.

Решением судьи Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановление Дагестанской таможни от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменено, дело возвращено в Дагестанскую таможню на новое рассмотрение.

На указанное решение заместителем начальника Дагестанской таможни ФИО3 подана жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> по мотивам его незаконности.

Возражения на жалобу должностного лица не поступили.

В судебное заседание Верховного суда Республики Дагестан, лица, участвующие в деле об административном правонарушении, будучи извещенными о месте и времени слушания дела, не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Вышеуказанные требования закона судьей Магарамкентского районного суда Республики Дагестан при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтены.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда указал, что в постановлении должностного лица, в нарушение положений ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ, отсутствует информация, предусмотренная п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Требования к постановлению по делу об административном правонарушении установлены в статье 29.10 КоАП РФ. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Как усматривается из содержания постановления, должностным лицом при рассмотрении дела описано инкриминируемое перевозчику - ИП ФИО1 событие административного правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в постановлении имеется указание на то, по какой части какой статьи КоАП РФ признается виновной в совершении административного правонарушения, указаны условия для назначения административного наказания и размер административного штрафа.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлен статьей 30.6 КоАП РФ. Согласно части 2 указанной статьи, при рассмотрении жалобы судьей, в том числе: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом, судебная инстанция, рассматривая жалобу в порядке главы 30 КоАП РФ, не лишена возможности самостоятельно оценить доводы заявителя о незаконности и необоснованности вынесенного постановления о назначении административного наказания. Такое разрешение дела об административном правонарушении в полной мере отвечает задачам производства по делам об админ

Вопреки приведенным нормативным положениям КоАП РФ, судьей районного суда не исследован вопрос, как о событии правонарушения, так и о виновности в его совершении ФИО1 В нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ в ходе производства по данному делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, судом не проверены, оценка имеющимся в деле доказательствам не дана, что свидетельствует о допущенных существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

При этом, не указание в постановлении Дагестанской таможни прав лица и возможностей, предусмотренных положениями ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, не лишало судью районного суда, в случае признания ФИО1 виновной в совершении вменяемого ей административного правонарушения, о возможности уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении информации о возможности уплаты штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа на правильность разрешения дела об административном правонарушении, а также на полноту и объективность его рассмотрения дела не влияет, в силу чего не относится к существенным нарушениям процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, отсутствие указанной информации в постановлении должностного лица не является основанием для его отмены и возвращения дела должностному лицу, вынесшему обжалуемое постановление.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, <дата>) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение предусмотренных названным Кодексом процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем решение судьи, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Дагестан

решил:

решение судьи Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении перевозчика - индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.А. Магомедова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка