Решение Хабаровского краевого суда от 15 мая 2020 года №21-222/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2020 года Дело N 21-222/2020
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Синькова В.И. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Кошика П.А. от 10 октября 2019 года и решение судьи Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 13 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Синькова В.И.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Кошика П.А. от 10 октября 2019 года Синьков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Решением судьи Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 13 января 2020 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением должностного лица юрисдикционного органа и судебным решением, Синьков В.И. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу акты отменить, считая их незаконными.
Изучив доводы жалобы, выслушав Синькова В.И., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, должностное лица, вынесшее постановление, Кошика П.А., полагавшего постановление и судебное решение законными и обомснованными, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.
Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Как усматривается из материалов дела, 10 октября 2019 года в 13 час. 44 мин. Синьков В.И., управляя автомобилем в районе дома N 97 по ул. Трехгорной со стороны ул. Жилой в г.Хабаровске, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 10 октября 2019 года; видеозаписью правонарушения, приобщенной к материалам дела, из содержания которой с достоверностью усматривается, что водитель транспортного средства не выполнил требование п. 14.1 Правил дорожного движения; объяснениями инспектора ГИБДД Кошика П.А. об обстоятельствах выявления инкриминируемого Синькову В.И. правонарушения, данных им в суде первой инстанции, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Выводы о виновности Синькова В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ основаны на правильном применении норм права, сформулированы с учетом значимых обстоятельств дела, полно и всесторонне исследованных судом.
Доводы Синькова В.И. об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения, со ссылкой на отсутствие необходимости уступить дорогу пешеходу, так как помеха для движения пешеходу не создана, последнему не пришлось изменять скорость и направление движения, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно требованиям п. 14.1 ПДД РФ, в совокупности с п. 1.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Материалами дела, включая видеозапись, подтвержден, факт нахождения пешехода на пешеходном переходе в момент движения автомобиля под управлением заявителя.
Вопреки доводам жалобы законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме проверена судьей районного суда с соблюдением требований статьей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в судебном решении приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данный вывод, отсутствуют. Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности Синькова В.И.
Указание заявителя в жалобе на нарушение при рассмотрении дела судом первой инстанции норм Гражданско-процессуального кодекса РФ необоснованно. Гражданско-процессуальный кодекс РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях и ссылки на него в данном случае не применимы, поскольку производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с процессуальными нормами, содержащимися в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения, оснований для переоценки которых не имеется.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы, о чем просит заявитель, рассматривается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.
Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения настоящего дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, не усматривается.
Административное наказание назначено Синькову В.И. в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Кошика П.А. от 10 октября 2019 года и решение судьи Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 13 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Синькова В.И. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка