Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 21-222/2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N 21-222/2020
Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - АО "Толпино" по доверенности - А.В. Бойко на решение судьи Курского районного суда Курской области от 18 июня 2020 года, вынесенное по жалобе заместителя генерального директора АО "Толпино" Чемодурова С.В. на постановление инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области N 18810146200521002879 от 21.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении АО "Толпино",
УСТАНОВИЛА:
Постановлением инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области N 18810146200521002879 от 21.05.2019 года АО "Толпино" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.
Не согласившись с привлечением его к административной ответственности, заместитель генерального директора АО "Толпино" Чемодуров С.В. обжаловал вышеуказанное постановление в судебном порядке.
Решением судьи Курского районного суда Курской области от 18 июня 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - АО "Толпино" по доверенности - А.В. Бойко, просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - АО "Толпино", о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Согласно п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
В силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из материалов дела следует, что 16.05.2020 года с 11 часов 22 минут до 11 часов 23 минуты на участке дороги "Курск-Рыльск" с км 16+820 до 17+776 д. Ворошнево Курского района Курской области водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, собственником которого является АО "Толпино", превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ.
Данное административное правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ВЗОР", имеющим функции фотовидеосъемки, идентификатор N 001578/001700, свидетельство о поверке N 6/651-1495-19 (поверка действительна до 16.12.2021 года).
Приходя к выводу о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда правильно исходил из того, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.
Таким образом, АО "Толпино" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении.
Действия АО "Толпино" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения АО "Толпино" к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено АО "Толпино" в рамках санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
РЕШИЛА:
Решение судьи Курского районного суда Курской области от 18 июня 2020 года, вынесенное по жалобе заместителя генерального директора АО "Толпино" Чемодурова С.В. на постановление инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области N 18810146200521002879 от 21.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении АО "Толпино", оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - АО "Толпино" по доверенности - А.В. Бойко - без удовлетворения.
Судья
Курского областного суда И.А. Курочкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
