Решение Тверского областного суда от 12 августа 2020 года №21-222/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 21-222/2020
Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии обработки древесины" по доверенности Соколовой Т.М. на постановление начальника отдела государственного лесного надзора Министерства лесного хозяйства Тверской области от 07 апреля 2020 года N 31-12/2020, решение судьи Бологовского городского суда Тверской области от 17 июня 2020 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.32 и частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии обработки древесины",
установил:
постановлением начальника отдела государственного лесного надзора Министерства лесного хозяйства Тверской области от 07 апреля 2020 года N 31-12/2020 Общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии обработки древесины" (далее - ООО "СТОД", Общество) признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.32 и частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и, с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 91 000 рублей. Прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "СТОД" в части административного правонарушения, совершенного в квартале 89 выделе 24 Хотиловского участкового лесничества, в квартале 72 выделе 14 Хотиловского участкового лесничества, в квартале 67 выделе 5 Хотиловского участкового лесничества, в квартале 80 выделе 2, 3 Лыкошинского участкового лесничества, в квартале 110 выделе 24, 28 Хотиловского участкового лесничества, в квартале 166 выделе 2, 4, 8 Хотиловского участкового лесничества в квартале 79 выделе 4, 5, 11 Хотиловского участкового лесничества, в квартале 79 выделе 7, 8, 9 Хотиловского участкового лесничества, в квартале 36 выделе 12, 14, 15, 16, 17, 21 Хотиловского участкового лесничества, в квартале 38 выделе 8 Хотиловского участкового лесничества, в квартале 135 выделе 7 Хотиловского участкового лесничества, в квартале 138 выделе 15 Хотиловского участкового лесничества, в квартале 16 выделах 12, 19 Медведевского участкового лесничества в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (т. 1 л.д. 95-102).
Решением судьи Бологовского городского суда Тверской области от 17 июня 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Общества с ограниченной ответственностью "СТОД" по доверенности Соколовой Т.М. - без удовлетворения (т. 2 л.д. 92-99).
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник ООО "СТОД" по доверенности Соколова Т.М. просит решение судьи городского суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что должностным лицом административного органа нарушен порядок рассмотрения дела, поскольку оно необоснованно рассмотрено в отсутствие представителя ООО "СТОД" (т. 2 л.д. 111-112).
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника ООО "СТОД" по доверенности Морозова А.Н., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.
В соответствии с частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
Согласно подпункту "к" пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 474 от 13 сентября 2016 года, при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.
На основании пункта 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 мая 2017 года N 607 при использовании лесов не допускается: загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса; невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных физическим или юридическим лицам в пользование в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.
Согласно статье 53 Лесного кодекса РФ правила пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года N 417 Правила пожарной безопасности в лесах устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.
В соответствии с пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.
Из материалов дела усматривается, на основании договора аренды лесного участка N 29 от 01 апреля 2010 года что ООО "СТОД" использует участки лесного фонда Бологовского района Тверской области
ДД.ММ.ГГГГ лесничим Хотиловского участкового лесничества ГКУ "Фировское лесничество Тверской области" проведен осмотр лесосек, на которых осуществлены лесосечные работы. В ходе осмотра установлено, что в квартале 89 выделе 24 Хотиловского участкового лесничества на площади 0,1 га; в квартале 67 выделе 5 Хотиловского участкового лесничества на площади 0,2 га; в квартале 72 выделе 14 Хотиловского участкового лесничества на площади 0,3 га; в квартале 80 выделах 2, 3 Лыкошинского участкового лесничества на площади 4,0 га; в квартале 110 выделах 24, 28 Хотиловского участкового лесничества на площади 5,8 га; в квартале 116 выделах 2, 4, 8 Хотиловского участкового лесничества на площади 8,9 га; в квартале 79 выделах 7, 8, 9 Хотиловского участкового лесничества на площади 0,2 га; в квартале 79 выделах 4, 5, 11 Хотиловского участкового лесничества на площади 0,1 га; в квартале 36 выделах 12, 14, 15, 16, 17, 21 Хотиловского участкового лесничества на площади 0,4 га; в квартале 38 выделе 8 Хотиловского участкового лесничества на площади 0,2 га; в квартале 138 выделе 15 Хотиловского участкового лесничества на площади 0,5 га; в квартале 135 выделе 7 Хотиловского участкового лесничества на площади 1,5 га; в квартале 18 выделах 17, 24 Лыкошинского участкового лесничества на площади 1,25 га; в квартале 18 выделе 22 Лыкошинского участкового лесничества на площади 0,2 га; в квартале 24 выделах 9, 16 Лыкошинского участкового лесничества на площади 0,19 га; в квартале 127 выделе 7 Хотиловского участкового лесничества на площади 0,3 га нарушены положения подпункта "к" пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 474 от 13 сентября 2016 года, согласно которому не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки; а также пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, согласно которому при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. Кроме того, в квартале 216 выделах 12, 19 Медведевского участкового лесничества на площади 0, 1 га выявлено нарушение положений подпункта "к" пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 474 от 13 сентября 2016 года, согласно которому не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки; а также подпункта "б" пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах, согласно которому при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 м для перегнивания, сжигания или разбрасывания их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 м от прилегающих лесных насаждений; расстояние между валами должно быть не менее 20 м, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.
По результатам проверки 30 декабря 2019 года инженером по охране леса Бологовского отдела лесного хозяйства Лисенковой Ю.В. в отношении ООО "СТОД" был составлен протокол об административных правонарушениях по признакам административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.25, части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.
Постановлением начальника отдела государственного лесного надзора Министерства лесного хозяйства Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N ООО "СТОД" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.32 и частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, и, с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 91 000 рублей. Прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "СТОД" в части административного правонарушения, совершенного в квартале 89 выделе 24 Хотиловского участкового лесничества, в квартале 72 выделе 14 Хотиловского участкового лесничества, в квартале 67 выделе 5 Хотиловского участкового лесничества, в квартале 80 выделе 2, 3 Лыкошинского участкового лесничества, в квартале 110 выделе 24, 28 Хотиловского участкового лесничества, в квартале 166 выделе 2, 4, 8 Хотиловского участкового лесничества в квартале 79 выделе 4, 5, 11 Хотиловского участкового лесничества, в квартале 79 выделе 7, 8, 9 Хотиловского участкового лесничества, в квартале 36 выделе 12, 14, 15, 16, 17, 21 Хотиловского участкового лесничества, в квартале 38 выделе 8 Хотиловского участкового лесничества, в квартале 135 выделе 7 Хотиловского участкового лесничества, в квартале 138 выделе 15 Хотиловского участкового лесничества, в квартале 16 выделах 12, 19 Медведевского участкового лесничества в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья городского суда, проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления должностного лица, пришел к выводу о наличии в действиях ООО "СТОД" составов вмененных административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не имеется.
Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в их совершении в полном объеме подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: договором аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 1 л.д. 147-149); изменениями, вносимыми в проект освоения лесов для заготовки древесины на 2011-2018 гг. (т. 1 л.д. 150-158); заключением экспертной комиссии государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 159-160); приказом Министра лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 1 л.д. 161); лесной декларацией от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 1 л.д. 166-170); актом осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 1 л.д. 171); технологической картой лесосечных работ ООО "СТОД" к лесной декларации N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 172-174); актом осмотра земельного участка лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 175-176); актом осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 1 л.д. 177); технологической картой лесосечных работ ООО "СТОД" к лесной декларации N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 178-180); актом осмотра земельного участка лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 181-182); актом осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 1 л.д. 183); технологической картой лесосечных работ ООО "СТОД" к лесной декларации N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 184-186); актом осмотра земельного участка лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 187-188); актом осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 1 л.д. 189); технологической картой лесосечных работ ООО "СТОД" к лесной декларации N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 190-192); актом осмотра земельного участка лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 193-194); лесной декларацией от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 1 л.д. 195-198); актом осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 1 л.д. 199); технологической картой лесосечных работ ООО "СТОД" к лесной декларации N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 200-202); актом осмотра земельного участка лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 203-204); актом осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 1 л.д. 205); технологической картой лесосечных работ ООО "СТОД" к лесной декларации N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 206-208); актом осмотра земельного участка лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 209-210); лесной декларацией N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 211-214); актом осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 1 л.д. 215); технологической картой лесосечных работ ООО "СТОД" к лесной декларации N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 216-218); актом осмотра земельного участка лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 219-220); актом осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 1 л.д. 221); технологической картой лесосечных работ ООО "СТОД" к лесной декларации N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 222-226); лесной декларацией N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 227-229); актом осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 1 л.д. 230); технологической картой лесосечных работ ООО "СТОД" к лесной декларации N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 231-233); актом осмотра земельного участка лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 234-235); лесной декларацией N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 236-237); актом осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 1 л.д. 238); технологической картой лесосечных работ ООО "СТОД" к лесной декларации N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 239-241); актом осмотра земельного участка лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 242-243); лесной декларацией N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1-5); актом осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 2 л.д. 6); технологической картой лесосечных работ ООО "СТОД" к лесной декларации N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 7-9); актом осмотра земельного участка лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 10-11); актом осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 2 л.д. 12); технологической картой лесосечных работ ООО "СТОД" к лесной декларации N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 13-15); актом осмотра земельного участка лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 16-17); актом осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 2 л.д. 18); технологической картой лесосечных работ ООО "СТОД" к лесной декларации N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 19-21); актом осмотра земельного участка лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 22-23); лесной декларацией N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 24-29); актом осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ NЛ (т. 2 л.д. 30); технологической картой лесосечных работ ООО "СТОД" к лесной декларации N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 31-32); актом осмотра земельного участка лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 33-34); актом осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ NЛ (т. 2 л.д. 35); технологической картой лесосечных работ ООО "СТОД" к лесной декларации N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 36-38); актом осмотра земельного участка лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 39-40); актом осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ NЛ (т. 2 л.д. 41); технологической картой лесосечных работ ООО "СТОД" к лесной декларации N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 42-44); актом осмотра земельного участка лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 45-46); актом осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 2 л.д. 47); технологической картой лесосечных работ ООО "СТОД" к лесной декларации N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 48-50); актом осмотра земельного участка лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 50 оборот-51); протоколом об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 1 л.д. 131-138); а также иными материалами дела об административном правонарушении, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ООО "СТОД" в совершении вмененных правонарушений судьей городского суда отмечено не было, таковых не имеется и при проверке законности и обоснованности принятого судьей решения.
Совершенные ООО "СТОД" деяния верно квалифицированы по части 1 статьи 8.25, части 1 статьи 8.32 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ у ООО "СТОД" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Довод жалобы о том, что должностным лицом административного органа нарушен порядок рассмотрения дела, поскольку оно необоснованно рассмотрено в отсутствие представителя ООО "СТОД", является несостоятельным.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу положений статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).
Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3 статьи 25.15).
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 6 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Согласно материалам дела об административном правонарушении, 31 марта 2020 года должностным лицом факсимильной связью в адрес ООО "СТОД" направлена копия определения от 24 марта 2020 года N 31-12/2020 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, из содержания которой следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 104).
Из отчета о вызове факса следует, что копия названного определения должностного лица от 24 марта 2020 года получена ООО "СТОД" ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 105).
При таких обстоятельствах, следует признать, что должностное лицо административного органа принял необходимые меры по извещению ООО "СТОД" о месте и времени рассмотрения дела.
Следует отметить, что указанный способ извещения, с учетом его получения, обеспечивал ООО "СТОД" возможность реализовать свое право на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. На рассмотрение дела законный представитель ООО "СТОД", защитника для участия в деле Общество не направило, в связи с чем дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом без участия законного представителя ООО "СТОД" в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ООО "СТОД" объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного акта, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности за установленное административным органом правонарушение.
Несогласие заявителя жалобы с толкованием судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности привлечения ООО "СТОД" к административной ответственности при вынесении постановлений по делам об административных правонарушениях соблюден.
Административное наказание назначено ООО "СТОД" в пределах, предусмотренных санкциями части 1 статьи 8.25, части 1 статьи 8.32 КоАП РФ, соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в статьях 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановлений и их пересмотре в районном суде, влекущих отмену либо изменение принятых решений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника отдела государственного лесного надзора Министерства лесного хозяйства Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Бологовского городского суда Тверской области от 17 июня 2020 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.32 и частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии обработки древесины" оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии обработки древесины" по доверенности Соколовой Т.М. - без удовлетворения.
Судья В.В. Колпиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка