Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: 21-222/2019
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2019 года Дело N 21-222/2019
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу главного государственного санитарного врача - начальника ЦГСЭН N1 ФИО1. на решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного санитарного врача - начальника ЦГСЭН N1 ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России ФИО1. N от 20 июля 2018г. Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (далее - Учреждение, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю) привлечено к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 сентября 2018 года постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.
Должностное лицо административного органа ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебное решение и вынести по делу новое решение, которым постановление от 20 июля 2018г. N оставить без изменения, ссылаясь на наличие в материалах дела достаточных доказательств, свидетельствующих о вине Учреждения в инкриминируемом правонарушении. Кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу, которое судом удовлетворено, срок обжалования восстановлен.
Законный представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, Комсомольский-на-Амуре прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Колосов Д.Н., защитник Свищева А.С., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, заслушав должностное лицо административного органа ФИО1., поддержавшего жалобу в полном объеме, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения.
При рассмотрении дела судьей районного суда данные положения закона нарушены.
Статья 6.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Учреждения к административной ответственности, предусмотренной ст.6.5 КоАП РФ, явились результаты проверки, проведенной 18 июня 2018г. Комсомольской-на-Амуре прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в части соблюдения требований действующего федерального законодательства, регулирующего отношения в сфере санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, по результатам которой выявлено ненадлежащее выполнение Учреждением требований п.п. 2.7, 3.3, 3.4, 4.2, 4.5 СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", а именно не обеспечена необходимая периодичность проведения мероприятий по производственному контролю питьевой воды в первом полугодии 2018 года, подаваемой системой водоснабжения (отбор проб воды ежемесячно); не представлено документов, подтверждающих безопасность холодной воды (протоколы лабораторных исследований воды по микробиологическим и органолептическим показателям), что создает реальную угрозу нанесения вреда жизни и здоровью лицам, отбывающим наказание в исправительном учреждении.
Отменяя постановление должностного лица и, направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда указал на отсутствие в материалах дела достаточных доказательств, того, что ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю имеет централизованную систему холодного водоснабжения, осуществляет хозяйственную деятельность в области водоснабжения и не является потребителем, а также, что поставщиком холодной воды не осуществлялся производственный контроль за качеством питьевого водоснабжения Учреждения виновными действиями ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Вместе с тем, выводы судьи, содержащиеся в обжалуемом решении о направлении дела на новое рассмотрение должностному лицу, не отвечают требованиям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
По смыслу указанной нормы, основанием для возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело являются не любые нарушения, допущенные при рассмотрении дела, а существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кроме того, на основании ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу ч.2 ст.30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 названного Кодекса.
В нарушение указанных требований закона, судом первой инстанции в обжалуемом решении не приведены имеющиеся в деле доказательства, которым и надлежало дать оценку суду первой инстанции на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ; отсутствует мотивированное решение по делу. Рассматривая жалобу на постановление о назначении административного наказания, судья городского суда в своем решении ограничился только изложением обстоятельств дела и перечислением норм права.
Принимая решение об отмене постановления и, направляя дело на новое рассмотрение должностному лицу административного органа, судья городского суда, ссылаясь на Правила осуществления производственного контроля качества воды и безопасности питьевой воды, горячей воды, в соответствии с которыми осуществляется производственный контроль качества холодной ходы, подаваемой абоненту с использованием централизованных систем водоснабжения, указал на отсутствие в материалах дела доказательств того, что Учреждение имеет нецентрализованную систему холодного водоснабжения, осуществляет хозяйственную деятельность в области водоснабжения, а не является его потребителем, а также, что МООО "Советско-Гаванский водоканал" осуществлялся производственный контроль за качеством питьевого водоснабжения виновными действиями ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Однако данное указание носит общий характер, перечень необходимых документов не конкретизирован, выводы судьи городского суда о необходимости доказательств наличия либо отсутствия в Учреждении нецентрализованной системы холодного водоснабжения, а также производственного контроля за качеством питьевого водоснабжения МООО "Советско-Гаванский водоканал" не мотивированы; ссылки на обстоятельства, имеющие значение для дела, которые подтверждают эти доказательства, в оспариваемом решении отсутствуют.
В нарушение требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ решение судьи не содержит анализа и оценки имеющих материалов дела, а также представленных заявителем жалобы доказательств.
При этом, судьей не принято во внимание, что вопрос о достаточности доказательств для полного, всестороннего и правильного рассмотрения дела определяется судьей по своему усмотрению, и в случае необходимости, в силу положений ст.26.10 КоАП РФ судья пересматривающий постановление по делу об административном правонарушении, руководствуясь п.2 ст.30.4 КоАП РФ в целях проверки законности и обоснованности постановления должностного лица вправе самостоятельно вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах следует признать, что вопреки положениям ст.24.1 и ст.26.1 КоАП производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении было проведено судьей не полно и не всесторонне, подлежащие выяснению обстоятельства не установлены.
В связи с допущенными судьей городского суда существенными нарушениями процессуальных требований, обжалуемое решение подлежит отмене а, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.
С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" отменить.
Дело вернуть в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края на новое рассмотрение в ином составе суда.
Жалобу главного государственного санитарного врача - начальника ЦГСЭН N1 ФИО1. считать удовлетворенной частично.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
