Решение Оренбургского областного суда от 30 апреля 2019 года №21-222/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 апреля 2019 года Дело N 21-222/2019
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Гришине К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Асяевой Гульгуни Вильевны на постановление и.о. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 27 ноября 2018 года и решение судьи Александровского районного суда Оренбургской области от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Асяевой Гульгуни Вильевны
установил:
постановлением и.о. начальника отдела государственного земельного надзора отдела Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 27 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Александровского районного суда Оренбургской области от 26 февраля 2019 года, Асяева Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Асяева Г.В. просит решения принятые по делу отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Лица, участвующие в деле Асяева А.А., и.о. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Асяева А.Р., поддержавшего доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля специалиста эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО1, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Согласно ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, земельное законодательство основывается в частности, на принципе деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Согласно п. 1 ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья.
В ст. 79 Земельного кодекса РФ установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
В силу ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
Согласно п. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от негативного воздействия.
Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" определено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, Управлением Россельхознадзора по Оренбургской области на основании приказа N 2082 от 02 ноября 2018 года, в отношении Асяевой Г.В., являющейся собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Оренбургская область, Александровский район Оренбургской области, проведена внеплановая выездная проверка с целью установления нарушений требования земельного законодательства РФ на основании мотивированного представления начальника отдела государственного земельного надзора ФИО2 от 26 октября 2018 года.
По результатам проверки установлено, что собственником вышеуказанного земельного участка Асяевой Г.В. допускаются нарушения земельного законодательства, выразившиеся в невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Асяевой Г.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Факт совершения Асяевой Г.В. административного правонарушения и ее вина подтверждаются: актом осмотра территории от 12 ноября 2018 года, фотоматериалом, актом проверки от 13 ноября 2018 года, актом обследования земельных угодий на выявление количества сорной и древесно-кустарной растительности от 12 ноября 2018 года, протоколом об административном правонарушении, а также другими доказательствами, оцененными должностным лицом и судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее, действиям Асяевой Г.В. дана правильная юридическая оценка.
Рассматривая доводы жалобы о том, что по делу допущены существенные процессуальные нарушения, связанные с порядком проведения проверки, составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Асяевой Г.В., считаю их необоснованными, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что приказ о проведении проверки в период с 12 ноября N по 07 декабря 2018 года, уведомление о том, что 12 ноября 2018 года будет проводиться выезд на земельный участок для проведения осмотра были направлены Асяевой Г.В. и получены последней 07 ноября 2018 года, что следует из почтового уведомления.
Таким образом, Асяева Г.В. была надлежащим образом извещена о том, что в отношении нее проводится проверка и будет производиться осмотр принадлежащего ей земельного участка, однако для осмотра земельного участка 12 ноября 2018 года она не явилась.
12 ноября 2018 года был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу Яфаровский сельсовет Александровский район Оренбургская область государственным инспектором Новосергиевского МрО с представителем ФГБУ Оренбургский референтный центр Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО3, в ходе которого было установлено, что агротехнические и агрохимические мероприятия на нем производятся, земельный участок зарос многолетней и малолетней сорной растительностью, признаков проведения мероприятий по улучшению уровня плодородия почвы, охраны и защиты земель от водной и ветровой эрозии не установлено, чистый пар отсутствует. По результатам осмотра сделаны фотоснимки.
12 ноября 2018 года Асяевой Г.В. было вручено уведомление о том, что 13 ноября 2018 года в 15.00 часов ей необходимо явиться для составления протокола, данное уведомление было получено Асяевой Г.В., о чем свидетельствует ее подпись в уведомлении.
Из протокола об административном правонарушении, составленном 13 ноября 2018 года в отношении Асяевой Г.В. по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ следует, что он составлен в ее отсутствии. Копия протокола, акт проверки и предписания были направлены Асяевой Г.В. по месту жительства.
Таким образом, оснований полагать, что при проведении проверки были допущены нарушения, влекущие признание ее результатов недопустимыми доказательствами, не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии Асяевой Г.В., надлежащим образом извещенной о дне и месте его составления, что соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Доводы защитника о том, что уведомление о составлении протокола было вручено Асяевой Г.В. до установления факта нарушения ею требований земельного законодательства, являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены. Асяева Г.В., достоверно зная о дне и месте составления протокола об административном правонарушении не воспользовалась своим правом на участие при его составлении, таким образом распорядившись предоставленными ей правами, что не влечет оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством, вопреки доводам жалобы.
Вручение уведомления о составлении протокола об административном правонарушении до составления акта проверки, вопреки утверждению защитника не является грубым нарушением требований ФЗ N 294 и не является основанием для признания результатов проверки недействительной.
Как следует из материалов дела, акт проверки был составлен по окончанию проверки 13 ноября 2018 года, содержание акта проверки соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
Доводы жалобы о том, что указанный акт проверки был составлен одновременно с актом проверки в отношении иного физического лица не могут служить основанием для признания результатов проведенной проверки недействительными и не влекут за собой отмену принятых по делу решений. Оснований сомневаться в том, что по результатам проверки проведенной в отношении Асяевой Г.В. уполномоченным должностным лицом был составлен акт в указанный день и время не имеется.
Не указание в приказе о проведении проверки фамилии эксперта, привлекаемого к проведению проверки не является существенным нарушением, поскольку в приказе от 02 ноября 2018 года, который был вручен Асяевой Г.В. указано на то, что для проведения проверки будет привлечен в качестве эксперта специалист Федерального государственного бюджетного учреждения "Оренбургский Референтный центр Россельхознадзора". Из акта осмотра и акта обследования земельного участка следует, что при проведении проверки участвовал специалист ФГБУ Оренбургский референтый центр Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО3, что соответствует сведениям, указанным в приказе.
Согласно требованиям ст. 71 ЗК РФ государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. При этом ч. 4 ст. 71 ЗК РФ предусмотрено осуществление государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц с применением положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Закон N 294-ФЗ), с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.
Таким образом, доводы жалобы о том, что ссылка судьи в решении о применении положений ст. 20 ФЗ N 294 является необоснованной, поскольку проверка проводилась в отношении физического лица, основаны на неверном применении норм права автором жалобы, а потому не подлежат удовлетворению.
Доводы о том, что проверкой не установлено, что Асяевой Г.В. не были выполнены требования земельного законодательства в части проведения мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.
Из показаний допрошенного в качестве свидетеля специалиста эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО1 следует, что в ходе осмотра и акта обследования земельного участка экспертом было установлено, что обнаруженные на земельном участке многолетние сорные растения снижают качество плодородия почвы, благодаря хорошо развитой корневой системе они способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения, чем создают очаги распространения болезней и вредителей растений и ухудшают состояние земельного участка. Поскольку при визуальном наблюдении были выявлены данные нарушения, дающие основания для вывода о том, что никакие мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду на земельном участке не производятся, оснований для отбора проб почв не имелось как и проведении экспертизы по делу.
Из акта обследования земельного участка на выявление сорной растительности от 12 ноября 2018 года следует, что визуальный осмотр показал, что на пашне не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, произрастают сорняки пырей ползучий, ковыль. Был произведен подсчет сорняков на 1 квадратный метр. Численность многолетних сорняков с хорошо развитий корневой системой на 1 квадратный метр составило 59 штук, то есть степень засоренности очень сильная.
Данные обстоятельства подтверждаются и актом осмотра земельного участка, фотоматериалом, таким образом, совокупность исследованных доказательств достоверно свидетельствует о том, что на земельном участке, принадлежащем Асяевой Г.В. не проводятся обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, вследствие чего происходит ухудшение качественного состояния земель.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении жалобы тщательным образом исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, проверены доводы заявителя, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, об отсутствии состава вмененного правонарушения, недопустимости положенных в основу постановления о привлечения к административной ответственности доказательств и обоснованно сделаны выводы о доказанности вины Асяевой Г.В.
Ссылки в жалобе на то, что Асяевой Г.В. незаконно вменено нарушение, касающееся неиспользования земельного участка более трех лет являются необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что данное нарушение ей в вину не вменялось, и ее действия были квалифицированы по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, а не по ст. 8.8. КоАП РФ.
Несостоятельны также доводы жалобы о снижении размера назначенного штрафа в размере менее минимального размера штрафа.
Как следует из п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающая дела об административных правонарушениях либо жалобы на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.
Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением Асяевой Г.В., позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.
Основания, свидетельствующие о том, что назначенное Асяевой Г.В. наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей не отвечает целям административного наказания, отсутствуют. Приведенные в жалобе доводы о тяжелом имущественном положении, в связи с чем, назначенное наказание не соответствуют принципу соразмерности наказания совершенному правонарушению, основаниями изменения назначенного наказания не являются. Доказательств невозможности исполнения Асяевой Г.В. назначенного наказания не представлено.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности Асяевой Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемых решений, в жалобе не приведено.
По существу доводы жалобы направлены на несогласие с выводами должностного лица, судьи районного суда и на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа наложено в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с учетом всех значимых обстоятельств, характера правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Асяевой Г.В. не допущено.
Постановление о привлечении Асяевой Г.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление и.о. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 27 ноября 2018 года и решение судьи Александровского районного суда Оренбургской области от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Асяевой Гульгуни Вильевны оставить без изменения, а жалобу Асяевой Г.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Хлынина Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка