Решение Саратовского областного суда от 27 мая 2019 года №21-222/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N 21-222/2019
Судья Саратовского областного суда Желонкина Г.А.,
при секретаре Ефремовой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бурмистровой Ю.С. на решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 апреля 2019 года, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области от 20 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Бурмистровой Ю.С.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области от 20 февраля 2019 года N, оставленным без изменения решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 апреля 2019 года, Бурмистрова Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Бурмистрова Ю.С., ссылаясь на ненадлежащую оценку судьей представленных по делу доказательств, просит постановленные процессуальные акты отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что именно водитель другого автомобиля ФИО1 виноват в произошедшем дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП).
Проверив законность и обоснованность решений должностного лица и районного суда в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Пунктом 11.7 ПДД РФ установлено, что в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу.
Из материалов дела следует, что 20 февраля 2019 года в 16 часов 30 минут на улице Космонавтов, дом 11, в городе Энгельсе Саратовской области, при встречном разъезде, водитель Бурмистрова Ю.С., на стороне которой имелось препятствие, управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 11.7 ПДД РФ не уступила дорогу транспортному средству <...>, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1, двигавшемуся во встречном направлении, и допустила столкновение с ним.
Факт совершения Бурмистровой Ю.С. вменяемого административного правонарушения и ее вина подтверждаются собранными по делу доказательствами. Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.
Более того, как следует из оспариваемого постановления от 20 февраля 2019 года, вынесенного должностным лицом на месте в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, Бурмистровой Ю.С. разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ. В постановлении за ее подписью указано, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, копию постановления получила. Постановление вынесено должностным лицом на месте в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, и в нем отражен состав административного правонарушения.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Бурмистровой Ю.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и законности постановления инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области от 20 февраля 2019 года N.
Выводы судьи основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном административном правонарушении. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Административное наказание Бурмистровой Ю.С. назначено в размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного им административного правонарушения.
Утверждение Бурмистровой Ю.С. в жалобе о том, что ДТП произошло по вине второго водителя ФИО1, являются несостоятельными. По смыслу положений статьи 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и вопрос о виновности иного лица при разрешении дела обсуждаться не может.
Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу об административном правонарушении. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется.
Существенных процессуальных нарушений, как должностным лицом, так и судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановленных по делу процессуальных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ судья
решил:
решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 апреля 2019 года, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области от 20 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бурмистровой Ю.С. оставить без изменения, жалобу Бурмистровой Ю.С. - без удовлетворения.
Судья Г.А. Желонкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка