Решение Костромского областного суда от 23 апреля 2019 года №21-222/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 апреля 2019 года Дело N 21-222/2019
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Иванова А.С. на определение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 27 марта 2019 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 17 апреля 2018 года N 18810144180417914972, вынесенное в отношении Иванова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Огласив жалобу, заслушав Иванова А.С., судья Костромского областного суда
установил:
постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 17 апреля 2018 года N 18810144180417914972 Иванов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Определением судьи Димитровского районного суда города Костромы от 27 марта 2019 года ходатайство Иванова А.С. о восстановлении срока обжалования названного постановления отклонено.
В жалобе Иванов А.С. просит об отмене определения судьи Димитровского районного суда города Костромы от 27 марта 2019 года, считая его незаконным.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в части 3 названной статьи. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления от 17 апреля 2018 года N 18810144180417914972 выслана Иванову А.С. 19 апреля 2018 года заказным почтовым отправлением, которое 23 мая 2018 года возвращено в административный орган в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15696121359374, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" (л.д. 16).
В пункте 29.1 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1-5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Не распространять данное разъяснение на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, нет оснований.
Таким образом, последним днем обжалования решения судьи районного суда по настоящему делу с учетом нерабочих дней являлось 4 июня 2018 года, по истечении которого оно вступило в законную силу.
Жалоба на постановление должностного лица административного органа с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана Ивановым А.С. в суд 1 марта 2019 года (л.д. 1), то есть с пропуском срока обжалования.
Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении, в жалобе на определение судьи и в заседании Костромского областного суда не представлено.
Указание на неполучение копии постановления о назначении административного наказания само по себе не является основанием для восстановления сроков обжалования, поскольку она направлялась в установленном законом порядке и ее получение зависело исключительно от Иванова А.С.
Это подтверждается и ответом Костромского почтамта на запрос суда, согласно которому порядок доставления Иванову А.С. почтовых извещений о поступлении корреспонденции с почтовым идентификатором 15696121359374 и сроки хранения заказного письма учреждениями почтовой связи обеспечены (л.д. 23).
Порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении соблюден.
Довод жалобы о том, что в извещении о времени рассмотрения 27 марта 2019 года районным судом ходатайства Иванова А.С. о восстановлении срока обжалования было указано не 10:00 часов, а 10:30 часов, что явилось причиной его неучастия в заседании районного суда, опровергается отчетом об извещении с помощью СМС-извещений (л.д. 3,18).
Представленные Ивановым А.С. данные (л.д. 37-39) относятся к другому делу об административном правонарушении.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшегося по делу определения судьи районного суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда
решил:
определение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 27 марта 2019 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 17 апреля 2018 года N 18810144180417914972, вынесенное в отношении Иванова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Иванова А.С. - без удовлетворения.
Судья ___________________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка