Решение Иркутского областного суда от 22 июня 2018 года №21-222/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 июня 2018 года Дело N 21-222/2018
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казайкина Р.А. на решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 01 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казайкин Р.А.,
установил:
Постановлением N <...> инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району Канделаки П.В. от 19 марта 2017 года Казайкин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Решением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 1 февраля 2018 года постановление инспектора Госавтоинспекции оставлено без изменения, жалоба Казайкина Р.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Казайкин Р.А., не соглашаясь с решением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области, просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указал, что материалы дела не содержат доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении Казайкиным Р.А. Правил дорожного движения. О рассмотрении жалобы в Шелеховском городском суде Иркутской области Казайкин Р.А. не был извещён надлежащим образом.
Казайкин Р.А., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 9.2 Правил на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрёстках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
В силу положений части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.
При этом частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Таким образом, статья 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет специальные правила и основания упрощённого производства без составления протокола об административных правонарушениях.
Анализ указанных норм, а также положений главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.
Кроме того, необходимым условием назначения лицу наказания, в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на месте совершения административного правонарушения и без составления протокола об административном правонарушении, является согласие лица с событием административного правонарушения и административным наказанием, которое должно быть зафиксировано в процессуальных документах. При этом законодатель не указывает, в каких именно документах, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что ими могут быть как протоколы о совершении процессуальных действий, так и постановление по делу об административном правонарушении и даже объяснения этого физического лица, отобранные на отдельном бланке.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району Канделаки П.В. от 19 марта 2017 года Казайкин Р.А. признан виновным в том, что в 13 часов 5 минут 19 марта 2017 года на <...> километре автодороги <...> в <...>, в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения, водитель Казайкин Р.А., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, допустил выезд на полосу встречного движения при объезде препятствия.
Фактические обстоятельства дела подтверждены представленным в материалы дела постановлением по делу об административном правонарушении, которое является допустимым и достаточным доказательством для установления вины Казайкина Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела должностным лицом ГИБДД и судьёй городского суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.
Оценка имеющихся доказательств произведена должностным лицом ГИБДД и судьёй городского суда по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все выводы должным образом мотивированы. Оснований для переоценки правильных выводов инспектора ДПС и судьи городского суда, изложенных в обжалуемых актах, не имеется, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Казайкина Р.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй Шелеховского городского суда Иркутской области не установлено.
Действия Казайкина Р.А. по части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Казайкина Р.А. допущено не было.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе, права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Доводы жалобы заявителя о том, что при составлении материала инспектор не полно исследовал обстоятельства ДТП, вынес незаконное постановление, являются несостоятельными, поскольку не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Кроме того, при составлении административного материала (вынесении постановления по делу об административном правонарушении) наличие события административного правонарушения и назначенное наказание Казайкин Р.А. не оспаривал, о чём свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления, каких-либо замечаний и возражений Казайкин Р.А. не представил, такой возможности лишён не был.
Поскольку Казайкин Р.А. согласился с совершённым правонарушением и постановлением должностного лица, протокол в отношении него не составлялся.
Оснований полагать, что при вынесении постановления Казайкин Р.А. оспаривал наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не имеется.
Таким образом, доводы Казайкина Р.А. об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства совершения вменённого ему административного правонарушения, не нашли своего подтверждения.
Довод жалобы о том, что Казайкин Р.А. не был извещён о рассмотрении жалобы судьёй Шелеховского городского суда Иркутской области, является несостоятельным и опровергается материалами дела.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, извещение о судебном заседании, назначенном судьёй городского суда на 1 февраля 2018 года в 9 часов 15 минут, направлено Казайкину Р.А. по адресу, указанному им при вынесении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении: <...>, квартал N <...>, <...>, письму присвоен почтовый идентификатор <...> (л.д. 29 судебного дела по жалобе на постановление).
Сведений об изменении указанного адреса на момент рассмотрения дела судьёй городского суда в материалах дела не имеется, Казайкиным Р.А. не представлено.
Вопреки доводам жалобы, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п.
Как усматривается из сведений почтового идентификатора <...>, размещённого на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, конверт с судебным извещением, направленный по адресу жительства Казайкина Р.А. получен адресатом 30 января 2018 года (л.д. 31 судебного дела по жалобе), то есть заблаговременно, до начала судебного заседания.
Казайкин Р.А., зная о том, что в отношении него ведётся дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, в связи с чем, судья обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.
При этом материалы дела не содержат сведений о невозможности Казайкина Р.А. явиться в судебное заседание по уважительной причине, не содержат письменных ходатайств об отложении рассмотрении дела.
Таким образом, судьёй городского суда были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, то есть возможность участвовать в рассмотрении дела, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства. Отсутствие Казайкина Р.А. в судебном заседании не явилось препятствием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных должностным лицом, а затем судьёй Шелеховского городского суда Иркутской области. Отмену постановления и судебного решения указанные доводы не влекут, поскольку не опровергают правильные выводы должностного лица и судьи городского суда о наличии в действиях Казайкина Р.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не свидетельствуют о наличии по делу существенных нарушений процессуальных требований.
Постановление о привлечении Казайкина Р.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Казайкину Р.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление N <...> инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району Канделаки П.В. от 19 марта 2017 года и решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 1 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казайкин Р.А. оставить без изменения, жалобу Казайкина Р.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка