Решение Верховного Суда Республики Коми от 21 марта 2018 года №21-222/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 марта 2018 года Дело N 21-222/2018
Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев жалобу представителя ООО "Спецтрансстрой" Новицкого И.А. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Печоре Зорькина Г.А. N <Номер обезличен> от 19 октября 2017 года и решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 22 января 2018 года делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Спецтрансстрой",
установил:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Печоре Зорькина Г.А. N <Номер обезличен> от 19 октября 2017 года юридическое лицо ООО "Спецтрансстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.
Указанное постановление должностного лица административного органа было оспорено представителем ООО "Спецтрансстрой" Новицким И.А. в Печорский городской суд Республики Коми.
Решением судьи Печорского городского суда Республики Коми от 22 января 2018 года приведенное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением должностного лица надзорного органа и решением судьи городского суда, представитель ООО "Спецтрансстрой" Новицкий И.А. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить принятые по делу процессуальные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу постановлений.
Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения..
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <Дата обезличена> в ... час. ... мин. на ... км автодороги ... МР Печора Республики Коми ООО "Спецтрансстрой" на транспортном средстве ..., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, с полуприцепом ..., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением водителя ФИО8 осуществило перевозку груза (печь ПТГ-5-40Э), габариты которого по ширине составили 2 м 98 см, с превышением допустимых габаритов на 48 см, при этом отсутствовало разрешение на перевозку крупногабаритных грузов, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ и части 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно путевому листу N <Номер обезличен> от 08 сентября 2017 года ООО "Спецтрансстрой" выпустило на линию автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, с прицепом ... под управлением водителя ФИО8
Факт совершения ООО "Спецтрансстрой" административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Печоре ФИО10.; письменными объяснениями водителя транспортного средства ..., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, с полуприцепом ..., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, ФИО8.; путевым листом; товарно-транспортной накладной; свидетельством о поверке рулетки измерительной металлической, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ООО "Спецтрансстрой" допустило деятельность, связанную с движением крупногабаритного транспортного средства, ширина которого превышала предельные габариты, в отсутствие у ООО "Спецтрансстрой" специального разрешения, в связи с чем, указанное юридическое лицо обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Ссылки в жалобе на отсутствие в протоколе указания на средство измерения, не влекут отмены состоявшихся по делу постановлений.
Присутствовавший при проведении должностным лицом при осуществлении габаритного контроля измерений габаритов транспортного средства водитель ФИО8 не высказывал своих возражений по поводу примененного технического средства измерения и результатов измерений. По итогам произведенных замеров установлена фактическая ширина транспортного средства с грузом, которая составила 2 метра 98 сантиметров, с превышением допустимых габаритов.
Доказательств того, что замеры проведены неправильно или выявленный результат недостоверен, по делу не установлено, при этом сведения о приборе, которым производилось измерение в присутствии водителя транспортного средства, указаны в свидетельстве о поверке технического средства измерения - измерительного прибора - рулетки измерительной металлической Р5УЗК, N 35279-07в Госреестре СИ РФ ФИФ ОЕИ, заводской номер 20, дата поверки 10 мая 2017 года, действительно до 09 мая 2018 года. Результаты проведенных измерений в соответствии со статьей 26.8 КоАП РФ внесены в протокол об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении соответствует положениям статьи 28.2 КоАП РФ, каких-либо изменений, дописок данный процессуальный документ не содержит, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
В целом доводы жалобы являлись предметом проверки судьи городского суда и выражают несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств дела и исследованных доказательств, не содержат оснований для отмены постановления должностного лица и судебного решения.
Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления и судебного акта, допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Печоре Зорькина Г.А. N <Номер обезличен> от 19 октября 2017 года и решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 22 января 2018 года делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Спецтрансстрой" оставить без изменения, жалобу представителя ООО "Спецтрансстрой" Новицкого И.А. - без удовлетворения.
Судья И.Г. Пристром


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка