Решение Тульского областного суда от 14 сентября 2018 года №21-222/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2018 года Дело N 21-222/2018
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя администрации муниципального образования Богородицкий район Игонина В.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора Богородицкого и Куркинского районов Тульской области по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Богородицкому и Куркинскому районам от 5 июля 2018 года и решение судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 13 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,
установил:
постановлением NN заместителя главного государственного инспектора Богородицкого и Куркинского районов Тульской области по пожарному надзору - заместителя начальника ОНД и ПР по Богородицкому и Куркинскому районам подполковника внутренней службы С. В.В. от 5 июля 2018 года администрация МО Богородицкий район привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, администрация МО Богородицкий район обратилась с жалобой в Богородицкий районный суд Тульской области.
Решением судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 13 августа 2018 года постановление заместителя главного государственного инспектора Богородицкого и Куркинского районов Тульской области по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Богородицкому и Куркинскому районам от 5 июля 2018 года оставлено без изменения, а жалоба администрации МО Богородицкий район - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, глава администрации муниципального образования Богородицкий район Игонин В.В. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении отменить, как незаконные и необоснованные, прекратив производство по делу об административном правонарушении.
Законный представитель администрации МО Богородицкий район в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлялось.
Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.
Проверив материалы дела, выслушав возражения заместителя главного государственного инспектора Богородицкого и Куркинского районов Тульской области по пожарному надзору - заместителя начальника ОНД и ПР по Богородицкому и Куркинскому районам подполковника внутренней службы С. В.В., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 N69-ФЗ "О пожарной безопасности".
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
В силу ст.37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N69-ФЗ "О пожарной безопасности", руководители организации обязаны: в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности.
В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
Статьей 63 Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в том числе, разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности.
Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как установлено должностным лицом, судьей районного суда и следует из материалов дела: 5 июля 2018 года заместителем главного государственного инспектора Богородицкого и Куркинского районов Тульской области по пожарному надзору, заместителем начальника ОНД и ПР по Богородицкому и Куркинскому районам по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении N по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ от 4 июля 2018 года и материалы дела, поступившего по факту возгорания дома N по <адрес> 23 июня 2018 года, было установлено, что администрацией МО Богородицкий район допущено нарушение требований пожарной безопасности, выразившееся в том, что ею в нарушение ст.63 Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.9 ч.1 ст.14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", не разработаны и не осуществлены мероприятия по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением администрации муниципального образования Богородицкий район от 16 декабря 2013 года NN; постановлением администрации муниципального образования Богородицкий район от 31 октября 2017 года NN "О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования Богородицкий район от 29 октября 2014 года NN "Об утверждении муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования город Богородицк Богородицкого района на 2015-2017 годы"; определением NN о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом N104 об административном правонарушении от 4 июля 2018 года; определением о передаче протокола об административном правонарушении от 4 июля 2018 года и других материалов на рассмотрение по подведомственности; определением о назначении места и времени рассмотрения административного дела о нарушении требований в области пожарной безопасности; Уставом МО Богородицкий район; выпиской из журнала регистрации происшествий диспетчера N от 23 июня 2018 года; планом-схемой места возгорания по адресу: <адрес>, с фототаблицей; объяснениями ст.дознавателя ОНД и ПР по Богородицкому и Куркинскому районам ст.лейтенанта вн.службы Ч. А.С. и другими материалами дела.
Согласно материалов дела, дом N по <адрес> находится в собственности администрации МО Богородицкий район, признан аварийным и подлежащим сносу в 2018 году.
В соответствии с ч.3 ст.8 Устава МО Богородицкий район, к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.
Обстоятельства нарушения администрацией МО Богородицкий район указанных требований подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которые должностное лицо и судья городского суда обоснованно признали относимыми, допустимыми и достоверными.
Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы при вынесении решения судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности администрации МО Богородицкий район в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Судьей районного суда была проведена проверка представленных администрацией МО Богородицкий район доводов, касающихся отсутствия ее вины в указанном административном правонарушении. Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что указанные доводы не опровергают доказательства о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Вывод о наличии в действиях администрации МО Богородицкий район состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Представленные в материалах дела администрацией МО Богородицкий район документы не подтверждает выполнение в полном объеме требований законодательства о мероприятиях по обеспечению пожарной безопасности.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи городского суда о доказанности вины администрации МО Богородицкий район в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
На основании совокупности исследованных доказательств судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности администрации МО Богородицкий район в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и о законности постановления должностного лица.
Постановление о привлечении администрации МО Богородицкий район к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено администрации МО Богородицкий район с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса.
Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения являлся предметом рассмотрения судом районного суда, который, с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ, п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" правомерно не усмотрел оснований для признания совершенного администрацией МО Богородицкий район административного правонарушения малозначительным.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьей районного суда допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя главного государственного инспектора Богородицкого и Куркинского районов Тульской области по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Богородицкому и Куркинскому районам от 5 июля 2018 года и решение судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 13 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу законного представителя администрации МО Богородицкий район Игонина В.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка