Постановление Рязанского областного суда от 06 декабря 2018 года №21-222/2018

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 декабря 2018 года Дело N 21-222/2018
Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., при секретаре Лушниковой И.В., рассмотрев жалобу защитника Троицкого А.А., действующего на основании доверенности в интересах Круглова Д.С., на постановление заместителя начальника Управления контроля сухопутного и морского вооружения, военной техники связи ФАС России ФИО N 4-14.55-701/00-26-18 от 26 июня 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 25 октября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "<скрыто>" Круглова Д.С.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника Управления ФАС России, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Круглов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с постановленными по делу решениями, защитник Троицкий А.А. обратился с жалобой в Рязанский областной суд, в которой просит принятые по делу решения отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Троицкого А.А., нахожу, что данная жалоба подлежит удовлетворению.
Частью 1 ст.14.55 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом исполнителя условий договора по государственному оборонному заказу, касающихся сроков поставки товаров.
В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем; кооперация головного исполнителя - совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок. В кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями.
Согласно п.п.1 и 12 ч.2 ст.8 названного выше Федерального закона исполнитель по государственному оборонному заказу обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом. Исполнитель по государственному оборонному заказу принимает при заключении контрактов с другими исполнителями необходимые меры по их исполнению
Основанием для привлечения генерального директора ООО "<скрыто>" Круглова Д.С. к административной ответственности по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ послужило то, что он, являясь должностным лицом ответственным за исполнение договора N, заключенного 30 сентября 2015 года ОАО "<скрыто>" с АО "<скрыто>", на изготовление и поставку уровнемеров <скрыто>, наименование, количество, комплектность, ассортимент, цена и сроки поставки, которых указаны в Приложении N 1 (Спецификация N 1) и Приложения N 2 (Спецификация N 2), являющихся неотъемлемой частью Договора (п.1.1 Договора), допустил поставку Продукции по Спецификации N 1 по поз.01,02,03,06,09 с нарушением установленного Договором срока до 30 июня 2017 года, чем нарушил п.п.1, 12 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе".
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела товарными накладными от 17.07.2017 года N 180 (поз.01, 03), от 31.07. 2017 года N 204 (поз.01,02,06), от 09.08. 2017 года N 218 (поз. 01), от 29.09. 2017 года N 315 (поз.09).
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица ФАС России, судья районного суда с учетом исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела, оставил данное постановление без изменения, указав, что вина Круглова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ полностью доказана.
Вместе с тем имеются основания для признания совершенного Кругловым Д.С. административного правонарушения малозначительным.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснений, данных в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как следует из материалов дела, генеральным директором ООО "<скрыто>" Кругловым Д.С. предпринимались необходимые меры для поставки продукции по Спецификации N 1 по поз.01,02,03,06,09 в срок установленный договором, о чем начальником отдела сбыта ОАО "<скрыто>" ФИО 29 июня 2017г. в адрес АО "<скрыто>" было направлено уведомление о готовности к отгрузке продукции, однако продукция была получена АО "<скрыто>" только 17 июля 2017 года, 31 июля 2017 года, 09 августа 2017 года, 29 сентября 2017 года.
Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное Кругловым Д.С. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но оно не повлекло вредных последствий, что подтверждается сообщением должностного лица АО "<скрыто>", являющегося головным исполнителем, о том, что сроки выполнения договорных обязательств ОАО "<скрыто>" не повлекло за собой срыва государственного оборонного заказа.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу защитника Троицкого А.А., действующего на основании доверенности в интересах Круглова Д.С., - удовлетворить.
Постановление заместителя начальника Управления контроля сухопутного и морского вооружения, военной техники связи ФАС России ФИО1 N 4-14.55-701/00-26-18 от 26 июня 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 25 октября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "<скрыто>" Круглова Д.С., отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка