Решение Астраханского областного суда от 23 июня 2017 года №21-222/2017

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 июня 2017 года Дело N 21-222/2017
 
г. Астрахань 23 июня 2017 годаСудья Астраханского областного суда Лаврова С.Е.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Холина Н.Н.
на решение судьи Советского районного суда г.Астрахани от 23 мая 2017 года
по делу по жалобе Холина Н.Н. на постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД №1 УМВД Астраханской области № от 19 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном <---> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Холина Н.Н.,
у с т а н о в и л :
постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД №1 УМВД Астраханской области № от 19 апреля 2016 года Холин Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <---> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде <--->.
Не согласившись с данным постановлением, Холин Н.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу.
Решением судьи Советского районного суда г.Астрахани от 23 мая 2017 года постановление административного органа оставлено без изменения.
В жалобе Холин Н.Н. ставит вопрос об отмене постановления об административном правонарушении от 19 апреля 2017 года и решения судьи от 23 мая 2017 года.
Изучив материалы дела, выслушав Холина Н.Н. и его представителя адвоката Земскову О.В., поддержавших доводы жалобы, допросив инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД №1 УМВД Астраханской области А., проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не нахожу по следующим основаниям.
Согласно пункту 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Материалами дела установлено, что 14 марта 2017 года в <---> на перекрестке < адрес> водитель Холин Н.Н., выполняя неотложное служебное задание, двигался на автомобиле «Скорая помощь» <---><---> государственный номер <---> с включенными проблесковыми маячками синего цвета и со специальным звуковым сигналом, не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации и выехал на перекресток на запрещающий движение красный сигнал светофора, не убедившись при этом, что ему уступают дорогу, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <---> государственный номер <--->, оба автомобиля получили механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия, видеозаписью. Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает.
Таким образом, водитель Холин Н.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное <---> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Холина Н.Н. в нарушении требований пункта 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершении административного правонарушения, предусмотренного <---> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что в действиях водителя Холина Н.Н. отсутствует состав административного правонарушения, его утверждения о виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия водителя С., нарушившего требования пункта 3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не нашли своего подтверждения и противоречат материалам дела об административных правонарушениях.
Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации. Оценка действий участников дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выходят за рамки установленного предмета доказывания.
В силу пункта 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись в том, что им уступают дорогу.
Указанное преимущество фактически возникает только при условии обеспечения водителями таких транспортных средств безопасности дорожного движения, для чего они должны, перед тем как воспользоваться приоритетом, убедится в том, что им указанное преимущество предоставляют, то есть водители транспортных средств, имеющих в силу требований правил приоритет в движении, уступают им дорогу.
При этом исполнение или неисполнение другими участниками дорожного движения требований пункта 3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации - уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, при его приближении, не освобождает водителей транспортных средств с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом от обязанности при движении убедиться в том, что им уступают дорогу. Невыполнение данной обязанности влечет наступление административной ответственности, предусмотренной нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей при рассмотрении настоящего дела не нарушен. Административное наказание Холину Н.Н. назначено справедливое, в соответствии с санкцией указанного закона. Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу решений и удовлетворения доводов жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р е ш и л :
решение судьи Советского районного суда г.Астрахани от 23 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу Холина Н.Н. - без удовлетворения.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка