Решение Псковского областного суда от 31 июля 2017 года №21-222/2017

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 июля 2017 года Дело N 21-222/2017
 
31 июля 2017 года г. Псков
Судья Псковского областного суда Рубанов Р.В.,
при секретаре Никандровой М.А.,
рассмотрев ходатайство государственного инспектора автодорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Печорский» Евдокимова Н.И. о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Печорского районного суда Псковской области от 13 июня 2017 года по делу в отношении Верьясова И.М., < данные изъяты> г. рождения, об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ВРиО начальника ОГИБДД МО МВД России «Печорский» Евдокимова Н.И. № < данные изъяты> от 16 мая 2017 года водитель Верьясов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Печорского районного суда Псковской области от 13 июня 2017 года, принятом по жалобе Верьясова И.М., вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ по мотивам отсутствия состава административного правонарушения.
Не согласившись с принятым по делу судебным решением государственный инспектор автодорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Печорский» Евдокимов Н.И. подал 11 июля 2017 года на него жалобу в Псковский областной суд через Печорский районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока его обжалования.
Государственный инспектор автодорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Печорский» Евдокимов Н.И. и Верьясов И.М. при надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания не явились, что не может служить препятствием для рассмотрения заявленного ходатайства.
Проверив материалы дела, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не нахожу.
Исходя из системного толкования части 1 статьи 30.3, части 3 и части 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение судьи, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом надзорного органа, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения соответствующим надзорным органом копии судебного решения.
Согласно части 3 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Как видно из отчета официального Интернет сайта Почты России об отслеживании почтового отправления от < данные изъяты> с копией решения судьи Печорского районного суда Псковской области от 13 июня 2017 года, она была получена ОГИБДД МО МВД России «Печорский» 22 июня 2017 года.
Таким образом, поскольку последний день срока приходился на нерабочий день, срок подачи жалобы на указанное выше постановление истек 03 июля 2017 года.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в Печорский районный суд 11 июля 2017 года, то есть по истечении семи дней со дня окончания установленного законом срока.
Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его Определениях от 29.09.2011 N 1066-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дударевой Галины Мануиловны на нарушение ее конституционных прав положением статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и от 17.07.2012 N 1339-О, установление в законе сроков для обращения в суд обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.
Между тем причин, которые бы объективно препятствовали заявителю своевременно обжаловать решение судьи по делу об административном правонарушении, из материалов дела не усматривается.
Ввиду пропуска процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении жалоба на него рассмотрению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.3 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Ходатайство государственного инспектора автодорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Печорский» Евдокимова Н.И. о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Печорского районного суда Псковской области от 13 июня 2017 года по делу в отношении Верьясова И.М., < данные изъяты> г. рождения, об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.33 КоАП РФ, отклонить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Псковский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Псковского областного суда (подпись) Р.В. Рубанов
Копия верна: Судья Р.В. Рубанов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка