Решение Курского областного суда от 26 октября 2017 года №21-222/2017

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 октября 2017 года Дело N 21-222/2017
 
26 октября 2017 года г. Курск
Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Кулиева Р.О. и его защитника Зубкова А.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области № 18810046160001001984 от 14.02.2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 26 июля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Кулиева Рустама Олеговича,
у с т а н о в и л а:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области № 18810046160001001984 от 14.02.2017 года Кулиев P.O. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Кулиев P.O. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой ставил вопрос об отмене вынесенного в отношении него постановления.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 26 июля 2017 года, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области от 14.02.2017 года оставлено без изменения, жалоба Кулиева Р.О. без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, Кулиев Р.О. просит решение судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, объяснения Кулиева Р.О. и его защитника Зубкова А.В., поддержавших доводы жалобы, нахожу решение по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами
Правилами дорожного движения в РФ установлено также, что зона действия 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Для знаков 3.27-3.30 установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27-3.30 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.
«Остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.
«Стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства (п. 1.2 ПДД РФ).
Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Объектами рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств. Субъектами данного административного правонарушения могут быть только водители транспортных средств. Субъективную сторону правонарушения отличает наличие умышленной формы вины.
Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» относится к запрещающим знакам, в зоне действия которого запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 14.02.2017 года в 10 час. 25 мин. на < адрес> Кулиев P.O., управляя транспортным средством Шкода Фабия государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ не выполнил требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку или стоянку транспортного средства на участке дороги г. < адрес>
Из представленной дислокации дорожных знаков и дорожной разметки следует, что по состоянию на 14.02.2017 года на участке дороги по ул. Пирогова, 14А г. Курска установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена».
Совершение административного правонарушения Кулиевым Р.О., предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 14.02.2017 года; схемой дислокации дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена» расположенных на участке автодороги по ул. Пирогова г.Курска; объяснениями Кулиева Р.О., в которых он не оспаривал факт того, что 14.02.2017 года в 10 час. 25 мин. на < адрес>, Кулиев P.O., управляя транспортным средством Шкода Фабия государственный регистрационный знак №, осуществил стоянку в зоне действия знака «Остановка запрещена», указал, что с нарушением согласен; показаниями свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Григорьева Д.Ю., а также иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ.
В рамках оценки доказательств по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми судьей районного суда не выявлено. Объективных оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В целом доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судьей обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки соответствующих выводов и пересмотра решения судьи районного суда, не установлено.
С учетом изложенного, действия Кулиева Р.О. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, квалифицированы судом первой инстанции правильно.
Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. При определении меры наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области № 18810046160001001984 от 14.02.2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 26 июля 2017 года, оставить без изменения, жалобу Кулиева Р.О. и его защитника Зубкова А.В. без удовлетворения.
Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка