Решение Иркутского областного суда от 27 апреля 2016 года №21-222/2016

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 апреля 2016 года Дело N 21-222/2016
 
г. Иркутск 27 апреля 2016 года
Судья Иркутского областного суда Барская А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Т., действующего в интересах Куровского С.В., на постановление государственного инспектора Территориального отдела Межрегионального УГАДН по Республики Бурятия и < адрес изъят> от Дата изъята и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 29 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куровского С.В.,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Номер изъят государственного инспектора Территориального отдела Межрегионального УГАДН по Республики Бурятия и Иркутской области Н. от 14 июня 2015 года Куровский С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области К. от 29 декабря 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменений, жалоба Куровского С.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Т., действующий в интересах Куровского С.В., просит отменить решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 29 декабря 2015 года производство по делу прекратить, в связи с тем, что данный судебный акт вынесен с нарушением административного законодательства и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В своей жалобе защитник Т., действующий в интересах Куровского С.В., не просит отменить постановление Номер изъят государственного инспектора Территориального отдела Межрегионального УГАДН по Республики Бурятия и Иркутской области от 14 июня 2015 года, однако, суд в соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверяет представленные материалы в полном объеме.
В судебное заседание Куровский С.В., его защитник Т., не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Куровского С.В. должностным лицом территориального отдела Межрегионального УГАДН по Республики Бурятия и Иркутской области и судьей Иркутского районного суда Иркутской области соблюдено в полной мере.
Частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).
Согласно пункту 7.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», неработающий тахограф является неисправностью, при которой запрещена эксплуатация транспортного средства (в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации).
Пунктом 2 Приложения № 1 «Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства» к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года № 36 установлено, что в состав тахографа входит бортовое устройство и следующие внешние компоненты: 1) карты тахографа; 2) датчик движения; 3) антенна для приема сигналов глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС и GPS (далее - ГНСС); 4) антенна для приема и передачи сигналов GSM/GPRS (в случае включения в состав бортового устройства связного модуля); 5) комплект монтажных частей для соединения компонентов тахографа и их установки на транспортном средстве.
Карта водителя обеспечивает идентификацию и аутентификацию водителя с использованием шифровальных (криптографических) средств, а также хранение данных о деятельности водителя (подпункт 1 пункта 4 Приложения № 1 «Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства» к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года № 36).
Таким образом, Приложениями № 1 «Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства» к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года № 36 установлено, что рабочий режим (режим вождения транспортного средства (регистрация режимов движения, труда и отдыха водителей, а также регистрация событий, сбоев, неисправностей)) тахографа активируется картой водителя, являющейся одним из типов карт тахографа и входящей в состав тахографа.
Из материалов дела следует, что в (данные изъяты) на (данные изъяты) км автодороги (данные изъяты) водитель Куровский С.А. управлял транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, для перевозки пассажиров по заказу «(данные изъяты)», с нарушением установленных правил использования технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте транспортного средства (тахограф) без карты водителя, тем самым нарушил пункт 14 Технического регламента Таможенного Союза от 09 декабря 2011 года № 877 «О безопасности колесных транспортных средств», приказ Минтранса Российской Федерации от 13 февраля 2013 года № 36.
Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении Номер изъят (л.м. 1); протоколом об административном правонарушении (л.м. 2), рапортом должностного лица (л.м. 7) и другими материалами дела.
Из представленных материалов административного дела следует, что за эксплуатацию водителем Куровским С.В. транспортным средством с неработающим в соответствующем режиме тахографом, рабочий режим которого активируется картой водителя (пункт 7 Приказа Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36), в отношении последнего должностным лицом ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, а также постановление о назначении соответствующего наказания, в связи с чем доводы жалобы в данной части признаются несостоятельными.
Выводы должностного лица Госавтоинспекции и судьи Иркутского районного суда Иркутской области о доказанности факта управления водителем Куровским С.В. транспортным средством для перевозки пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, признаются обоснованными и подтверждаются письменными материалами дела: так, при подписании протокола об административном правонарушении Куровский С.В. не отрицал управление автобусом при отсутствии карты водителя (л.м. 2). При этом период изготовления соответствующей корты не может являться основанием для освобождения от ответственности за совершенное правонарушение.
Вынесенное в отношении Куровского С.В. уполномоченным должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении в полной мере отвечает требованиям действующего законодательства, в связи с чем доводы жалобы в данной части признаются несостоятельными.
Из вышесказанного следует, что все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены.
Судья Иркутского районного суда Иркутской области, разрешая жалобу Куровского С.В. на постановление должностного лица ГИБДД, обоснованно исходил из требований действующего законодательства в области дорожного движения. Выводы судьи о доказанности вины водителя Куровского С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать правильными.
С учетом изложенного, действия Куровского С.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело проверено в полном объеме. Обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность как постановления Номер изъят государственного инспектора Территориального отдела Межрегионального УГАДН по Республики Бурятия и Иркутской области от 14 июня 2015 года, так и решения судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 29 декабря 2015 года не установлены, основания для их отмены отсутствуют.
Административное наказание назначено Куровскому С.В. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Норма статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом общественной опасности совершенного правонарушения и объекта такого посягательства (общественные отношения в области дорожного движения), характера и степени потенциальной опасности и конкретных обстоятельств дела, считаю, что оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление Номер изъят государственного инспектора Территориального отдела Межрегионального УГАДН по Республики Бурятия и Иркутской области от 14 июня 2015 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 29 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куровского С.В. оставить без изменения, жалобу Куровского С.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.Л. Барская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка