Решение Приморского краевого суда от 02 марта 2016 года №21-222/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 марта 2016 года Дело N 21-222/2016
 
2 марта 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Загайнова В.Р. на определение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 10 августа 2015 года об отказе в принятии жалобы заявителя на постановление Управления Россельхознадзора по Приморскому краю № от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Загайнова В.Р.
установила:
постановлением начальника Юго-Восточного отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю № от ... Загайнов В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Загайнов В.Р. подал на него жалобу.
Определением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 10 августа 2015 года в принятии жалобы отказано в связи с отсутствием в поданной жалобе подписи лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо его защитника.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Загайнов В.Р. просит определение судьи отменить как незаконное.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены определения судьи.
Принимая решение о возврате жалобы, судья исходил из того, что отсутствие в жалобе подписи заявителя, либо его защитника исключает принятие жалобы к производству судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как разъясняется данная правовая ситуация в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» за четвертый квартал 2007 года, задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.
Поскольку отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица, то решение судьи о возврате такой жалобы является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 10 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу Загайнова В.Р. - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка