Дата принятия: 09 февраля 2022г.
Номер документа: 21-22/2022
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 февраля 2022 года Дело N 21-22/2022
Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л., рассмотрев жалобу Киселева Алексея Юрьевича на постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 12 октября 2021 года и решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 21 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 12.10.2021 г., оставленным без изменения решением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 21.12.2021 г. Киселев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, Киселев А.Ю. ставит вопрос об отмене вышеназванных постановления должностного лица и решения судьи и о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что временный знак "3.24 Ограничение максимальной скорости 70 км/ч" не читался, так как был закрыт большегрузным автомобилем и впередистоящим знаком "5.15.5 Конец полосы", а временный знак "3.24 Ограничение максимальной скорости в 50 км/ч" был недоступен для визуального наблюдения, поскольку был закрыт другим большегрузным автомобилем, двигавшемся по правой полосе на небольшой дистанции впереди от второго. Кроме того, дорожными службами нарушены требования п.п. 5.1.4 и 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 в части нормативов установления дублирующих знаков, что лишило заявителя возможности визуально зафиксировать и среагировать на дорожные знаки на пути его следования.
В судебное заседание Киселев А.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, от которого поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, а также законность и обоснованность решения судьи районного суда, судья Смоленского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10. 1993 N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДЦ, знаков и разметки.
Дорожный знак 3.24 Приложение 1 к ПДД РФ запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
При этом зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Согласно части 2 указанной статьи показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, 12.10.2021 г. инспектором отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление N 18810167211043008757 о привлечении собственника транспортного средства марки "Хендай Солярис", государственный регистрационный знак N - Киселева А.Ю. к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ за то, что Киселев А.Ю., являясь собственником вышеуказанного транспортного средства, 18.09.2021 г. в 13:15:43 в Смоленском районе на 378 км автодороги М-1 на Москву превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 80 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги.
Основанием для вынесения указанного постановления послужили материалы со специального технического средства - FP1020, свидетельство о поверке N 2774/2014, действительна до 06.08.2022 г., имеющего функции фотосъемки.
Вина Киселева А.Ю. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства FP1020, фотографиями данного участка дороги, которым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
На распечатке фотоснимка нарушения, полученного при помощи специального технического средства измерения, указана установленная скорость автомобиля, государственный регистрационный знак, время, координаты и место нарушения.
Факт управления транспортным средством, движение транспортного средства на указанном участке дороги со скоростью 80 км/ч, а также наличие дорожных знаков, ограничивающих движение в 50 км/ч Киселев А.Ю., не оспаривал.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, бремя доказывания невиновности лежит на Киселеве А.Ю.
Вопреки доводам жалобы, представленные в материалы дела доказательства, подтверждают событие и состав административного правонарушения. Доводы жалобы о том, что установленный дорожный знак 3.24, ограничивающий скорость движения до 50 км/час, не был виден водителю транспортного средства, осуществляющего обгон, из-за большегрузного транспортного средства, а также других дорожных знаков, ограничивающих видимость знака 3.24, не указывают на его фактическое отсутствие. Факт наличия дорожного знака подтвержден материалами дела, сомнений не вызывает. Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и дорожной разметкой на всем пути следования транспортного средства и соблюдать их требования.
Объективных данных свидетельствующих, что дорожные знаки 3.24 "Ограничение максимальной скорости" установлены с нарушением требований ГОСТа Р 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", на материалах дела не основаны.
Доводы жалобы направлены на переоценку, установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции. Они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном постановлении, не опровергают наличие в действиях Киселева А.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения Киселева А.Ю. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Киселеву А.Ю., согласно санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановлений, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда,
решил:
постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 12 октября 2021 года и решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 21 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Киселева Алексея Юрьевича оставить без изменения, жалобу Киселева Алексея Юрьевича - без удовлетворения.
Судья А.Л. Штейнле
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
