Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 21-22/2021
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 09 февраля 2021 года Дело N 21-22/2021
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев жалобу главы администрации <данные изъяты> муниципального района ФИО3 на решение Костромского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.ч.1 и 2 ст.8.48 КоАП РФ,
установил:
Постановлением должностного лица отдела государственного контроля, надзора иj охраны водных биологических ресурсов по <адрес> администрация <данные изъяты> муниципального района <адрес> признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в водоохранной зоне водного объекта (Горьковское водохранилище (правый берег р. <данные изъяты>), участок местности в районе координат <данные изъяты> <адрес> <адрес>) при проведении с помощью тяжелой инженерной техники дорожных работ - подсыпка грунта, выравнивание поверхности - не приняла меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, не получила согласование деятельности с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, чем нарушила требования ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166 "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".
За данное правонарушение администрация <данные изъяты> муниципального района привлечена к административной ответственности по ч.ч.1 и 2 ст.8.48 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес>, администрация <данные изъяты> муниципального района обратилась в районный суд.
Решением Костромского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица N от 14.10.2020г. оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Костромской областной суд, глава администрации <данные изъяты> муниципального района ФИО3 (далее заявитель) просит состоявшиеся постановление должностного лица и решение судьи отменить. В обоснование своих доводов вновь ссылается на обстоятельства, приводимые им в жалобе, направленной в районный суд.
В частности указывает, что работы по подсыпке грунта и выравниванию поверхности проводились на расстоянии 20,2 м от уреза воды. При производстве работ по) восстановлению дороги в д. <адрес>, после прокладки газопровода, акватория р. <данные изъяты> не была затронута, ущерб водным биологическим ресурсам не был причинен.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав главу администрации <данные изъяты> муниципального района ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, представителя административного органа ФИО4, полагавшего решение суда оставить без изменения, судья приходит к следующему.
Статьей 8.48 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.
Статья 8.48 ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.
Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов").
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 года N 380 утверждены "Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания", которыми определены меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.К таким мерам относится оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, а также предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов (пункты "б, г" пункта 2 Положения N 380).
Согласно ст.65 ч.1 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
На основании п.4 ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются, в том числе движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
Как следует из материалов дела, администрация <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в водоохраной зоне водного объекта (Горьковское водохранилище (правый берег <адрес>), участок местности в районе координат <данные изъяты> д. <адрес>) тяжелой инженерной техникой (трактор-погрузчик г.н. <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты> проводила дорожные работы на дороге местного значения, включенной в реестр внутрипоселковых дорог, а именно производила подсыпку грунта, выравнивание поверхности без принятия мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания и без согласования деятельности с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе, актом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении, объяснением главы администрации <данные изъяты> муниципального района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, видеоматериалом, письмом и.о.заместителя начальника учреждения - начальника Верхневолжского филиала ФГБУ "Главрыбвод" от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности администрации <данные изъяты> муниципального района в совершении правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 8.48 КоАП РФ.
Наказание администрации Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района назначено в минимальном размере санкции ч.1 ст.8.48 КоАП РФ, предусматривающей более строгое административное наказание.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела нет сведений, свидетельствующих о принятии администрацией <данные изъяты> муниципального района всех зависящих мер для соблюдения требований по охране водных биологических ресурсов.
Нарушений процессуальных требований при производстве по настоящему делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9, п.1 ч.1 30.7 КоАП РФ,
решил:
Решение Костромского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации <данные изъяты> муниципального района по делу об административном правонарушении по ч.ч.1 и 2 ст.8.48 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу главы администрации <данные изъяты> муниципального района ФИО3 - без удовлетворения.
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
