Решение Липецкого областного суда от 18 февраля 2021 года №21-22/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 21-22/2021
Судья Липецкого областного суда Киселева О.М., рассмотрев дело по жалобе Киреева Александра Петровича на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям Обойчук О.В. от 25.08.2020 г. и решение судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 18.12.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении Киреева Александра Петровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям Обойчук О.В. от 25.08.2020 г. N П-14/20 начальник округа Елецкий ООО "Агрофирма Елецкий" Киреев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, Кирееву А.П. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Решением судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 18.12.2020 г. постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным постановлением и решением, Киреев А.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, прекратив производство по делу.
Выслушав защитника Киреева А.П. по доверенности Мельникова В.А., поддержавшего доводы жалобы, заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям Обойчук О.В., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица и решения судьи.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.2 ст.8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из статьи 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. К компонентам природной среды отнесены, в том числе, земля, недра, почвы (статья 1 приведенного Закона).
Статьей 12 ЗК РФ установлено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
В соответствии со ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в аренде у ООО "Агрофирма Елецкий", и расположенном в 200 м на запад от <адрес>, - присутствует перекрытие плодородного слоя почвы на площади не менее 0,4 га абиотическим наносом-отходами производства и потребления: отходы из жилищ несортированные, строительный мусор от разборки зданий, шины автомобильные отработанные, изделия из асбоцемента, утратившие потребительские свойства (шифер), отходы малоценной древесины, полиэтиленовая тара, а также накопление отходов в близлежащем овраге; - на части земельного участка на площади не менее 0,5га имеются следы работы тяжелой техники по ликвидации древесно-кустарниковой растительности, в результате чего произошло уничтожение верхнего плодородного слоя почвы.
Согласно протоколам испытаний Тульской испытательной лаборатории ФГБУ "ЦНМВЛ" от 15.06.2020г. N в отобранных специалистами Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям почвенных образцах установлено превышение по показателям допустимых норм в 10-100 раз индекс БГКП (бактерии группы кишечных палочек), индекс энтерококков, что свидетельствует о категории загрязнения почв "Умеренно опасная" - "Опасная" и несоответствии требованиям СанПиН 2.1.7.1287-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы и грунтов".
В соответствии с протоколами испытаний от 26.06.2020г. N на химико-токсикологические показатели в отобранных специалистами Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям почвенных образцах установлено превышение по показателям допустимых норм в 10-100 раз индекс БГКП (бактерии группы кишечных палочек), индекс энтерококков, что свидетельствует о категории загрязнения почв "Умеренно опасная" - "Опасная" и несоответствии требованиям СанПиН 2.1.7.1287-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы и грунтов". В соответствии с протоколами испытаний от 26.06.2020г. N на химико-токсикологические показатели в почвенные образцы не соответствуют требованиям ГН 2.17.2041-06 "Гигиенические нормативы" по предельно допустимым концентрациям химических веществ в почве: содержание цинка (подвижная форма) превышает ПДД в 1,13 раза; содержание меди (подвижная форма) превышает ПДД в 1,17-2,27 раз; содержание массовой доли азота нитратов превышает ПДК в 2,19-6,87 раз; содержание бенз(а)пирена превышает ПДД в 1,45-14,5 раз.
Несанкционированный сброс отходов на почву привел к ухудшению химических и биологических свойств почвы, снижению природно-хозяйственной ценности земель, т.е. к порче земель.
Специалисты Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям в соответствии с полномочиями и компетенцией административного органа в ходе планового обследования провели отборы почв с земельного участка с КН N. Производство по делу об административном правонарушении должностными лицами данного Управления не возбуждалось, экспертиза не назначалась.
Доводы жалобы о том, что Киреев А.П. трижды привлечен к административной ответственности за одно и то же действие основаны на ошибочном понимании положений действующего законодательства. Так, по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ Киреев А.П. привлечен к административной ответственности за сам факт снятия и перемещения плодородного слоя почвы без разрешения; по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ - за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. По ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления.
Оценив представленные доказательства, должностное лицо Россельхознадзора правильно квалифицировало действия Киреева А.П. по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи24.1КоАП РФ по делу установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Оснований для удовлетворения жалобы Киреева А.П. и отмены или изменения обжалуемых актов несудебного и судебного органа не имеется.
Заключение кадастрового инженера ФИО12, установившего в ходе кадастровых работ, что местонахождение абиотического наноса не соответствует границам земельного участка с КН N, не опровергает выводов административного органа о наличии в действиях Киреева А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ. Факт аренды данного земельного участка ООО "Агрофирма Елецкий" Киреевым А.П. не оспорен; дата проведения кадастровых работ и указанного заключения кадастрового инженера не указаны; сведения о границах земельного участка в Росреестре обновлены после принятия обжалуемого постановления - 16.12.2020г.
Доводы жалобы о привлечении к административной ответственности главы администрации сельского поселения Пищулинский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области ФИО11 по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, а именно за загрязнение плодородного слоя почвы на земельном участке сельскохозяйственного назначения в кадастровом квартале N отходами производства и потребления, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Киреева А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ (площадь и состав отходов различны).
Административное правонарушении в отношении Киреева А.П. выявлено в июле 2020 г., следовательно, оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, а также с учетом обстоятельства, смягчающего ответственность (привлечение впервые к административной ответственности по главе 8 КоАП РФ), отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность. Кирееву А.П. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.
На основании представленных и исследованных доказательств должностное лицо и судья, пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Киреева А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.
Выводы судьи районного суда являются правильными, оснований не согласиться с ними, не имеется.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.
Оснований удовлетворения жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям Обойчук О.В. от 25.08.2020 г. и решение судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 18.12.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении Киреева Александра Петровича оставить без изменения, а жалобу Киреева Александра Петровича - без удовлетворения.
Судья О.М. Киселева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка